Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 10 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 30

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, 03

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. После чего, во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к находившемуся там же ФИО и, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для ФИО, схватил руками сумку, висевшую на плече последнего и стал удерживать. Находившийся в вышеуказанный период времени там же ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, и во исполнение своей преступной роли, осознавая, что его преступные действия так же являются для потерпевшего открытыми, схватил руками за рукав пальто, находившегося на ФИО, и стал удерживать. ФИО, осознавая численное и физическое превосходство ФИО1 и ФИО2, вынужден был подчиниться их преступным действиям и не оказывать сопротивления. Тогда ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, открыто похитил, сорвав с плеча сумку, принадлежащую ФИО, стоимостью 100 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 открыто похитил, сорвав с ФИО пальто, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 совместно со ФИО2, открыто, на виду у потерпевшего, с места совершения преступления с похищенным имуществом на общую сумму 16900 рублей, принадлежащим ФИО, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением ходатайств консультировались со своими защитниками, адвокаты Климанова М.В. и Кареев К.Г. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. и потерпевший ФИО не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых в совершенном ими преступления полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, административному наказанию не подвергался, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материального положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, каждому.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по городу Ногинск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО;

- 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись