Судья Никитченко Н.А. дело № 22-2306 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 декабря 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Рунковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Световидовой О.Н. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.09.2025.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, наличие апелляционных жалоб и их отзыв заявителями, заслушав мнение прокурора Малесиковой Л.М., не возражавшей против прекращения апелляционного производства по апелляционным жалобам ввиду их отзыва, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2025 года ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На вышеуказанный приговор осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Калинина Ю.А. подала апелляционное представление.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.07.2025 и её жалоба на указанный приговор оставлена без рассмотрения. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Калининой Ю.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.07.2025 и её апелляционное представление на указанный приговор оставлено без рассмотрения.

Оспаривая вышеуказанное постановление, осужденная ФИО1 и её защитник-адвокат Световидова О.Н. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Световидовой О.Н. поступили заявления об отзыве апелляционных жалоб.

Прокурор Малесикова Л.М. не возражала против удовлетворения заявлений об отзыве апелляционных жалоб и прекращении апелляционного производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ апелляционное производство по жалобе осужденного, защитника-адвоката прекращается, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, отозвало её.

Таким образом, поскольку осужденная ФИО1 и её защитник-адвокат Световидова О.Н. заявили об отзыве апелляционных жалоб, апелляционное производство по вышеприведенным апелляционным жалобам подлежит прекращению. Других апелляционных жалоб, представлений по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Световидовой О.Н. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.09.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.07.2025 и её жалоба на указанный приговор оставлена без рассмотрения, прекратить ввиду отзыва апелляционных жалоб заявителями.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий