ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

представителя истца ФИО2 - председателя общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах и по поручению ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур-Будущего» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация общество по защите прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ОО ОЗПП «Резонанс») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур-Будущего» (ООО «ТС «Контур-Будущего») о расторжении договора купли-продажи плиты газоэлектрической от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) года из расчета 1% в день - 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 25% от присужденных сумм в пользу потребителя и 25% - в пользу общественной организации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТС «Контур-Будущего» был заключен договор купли-продажи плиты газоэлектрической 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, у которой были выявлены недостатки – не работают 2 конфорки из 4. Данный недостаток истец считает существенным.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате выплаченной за товар суммы оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 председатель общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истица ФИО2 хадатайствовала о рассмотрении дела без ее пристуствия.

Ответчик ООО «ТС «Контур-Будущего» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьям 18 и 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТС «Контур-Будущего» был заключен договор купли-продажи плиты газоэлектрической 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, у которой были выявлены недостатки – не работают 2 конфорки из 4, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 об устранении недостатков, нарядом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате выплаченной за товар суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проданная потребителю плита газоэлектрической 

<

данные изъяты> имеет существенные недостатки, поэтому исковые требования в части расторжения договор купли-продажи и взыскания стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представитель ответчика о снижении неустойки перед судом не ходатайствовал.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, с учетом положений ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, неустойка за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку ответчик не предпринимал меры для возврата денежных средств. Размер неустойки рассчитан в соответствии с количеством дней неисполнения ответчиком требований истца. Длительность данного периода времени обусловлена бездействием должника.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя размер присуждаемой компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 1100, 1001 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 25% от присужденной суммы в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 25% от присужденной суммы в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах и по поручению ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур-Будущего» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи плиты газоэлектрической от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур-Будущего».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур-Будущего» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур-Будущего» 

<

данные изъяты>) в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (

<

данные изъяты>), штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Контур-Будущего» (

<

данные изъяты>) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Карбовский