Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

адвоката Чугуновой И.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО11, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после распития спиртных напитков совместно с находящимися там же Потерпевший №1 и ФИО5, заранее осведомленная о том, что в наружном левом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 4000 рублей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, действуя умышленно, тайно похитила из наружного левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою, в предъявленном ей обвинении, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Чугунова И.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимой ФИО1 согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил суд подсудимую свободы не лишать, ущерб, причиненный ему, подсудимая возместила в полном объеме, в связи с чем, претензий у него к ней нет. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, и действия ее суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Исследуя характеристики личности подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она по месту жительства сотрудниками полиции и местной администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 83 - 84); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 56); неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 78 – 82). 

Назначая вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, мнение потерпевшего по делу, личность подсудимой, наличие отягчающих и смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она: вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и обратилась с повинной; ущерб потерпевшему возместила полностью; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, учитывает совершение ею преступления при рецидиве и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.Во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя сама, употребляя спиртные напитки, что сняло ее внутренний контроль над поведением и привело к совершению ею умышленного корыстного преступления средней тяжести.Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сама подсудимая суду заявила, что данное преступление она совершила, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезва, преступление не совершила бы. Рецидив преступления образует судимость ФИО1 по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она была осуждена к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, категория которого изменена не была, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. Суд также учитывая то, что поскольку ФИО1 совершила данное преступление с прямым умыслом, приложила все усилия до доведения преступления до конца, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой ФИО1, отсутствия у нее постоянных мест регистрации и жительства, суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, а так же предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией ее от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.Как было указано выше, судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ст.61 УК РФ. При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 просил суд подсудимую свободы не лишать. Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данным приговором ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, а оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, нет.Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л:ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания осужденной ФИО2 период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ее в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 

<

адрес>.Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО2 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-75/2019 Давлекановского районного суда РБ.