Номер 5-254/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года г. Урай, ХМАО – Югры, 

ул. Крылова, 1 

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Джилаканова З.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего там же, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновениям сотрудникам полиции при исполнении должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов ФИО1, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в городе Урай, выражая явное неуважение к обществу кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку с гражданкой Ф.О.В. на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно не называл свои установочные данные, желая избежать административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,Ю на требование сотрудников полиции не реагировал, пытался скрыться с места происшествия, не желал садиться в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, упирался ногами, своими действиями нарушил общественный порядок. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, не оспорил его, пояснив, что был в состоянии опьянения, поссорился с сожительницей. 

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол серия № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, который составлен в присутствии свидетеля Ф.О.В., что подтверждено её письменным объяснением. и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорты полицейских ФИО2. ФИО3 об обстоятельствах правонарушения.

- протоколом о задержании ФИО1 в соотвествии с которым задержан непосредственно после правонарушения совершения им мелкого хулиганства,

- письменными объяснениями свидетеля Ф.О.В. от 25.09..2018, которые она дала, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и которые соответствуют описательной части постановления. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте сопряженное с неповиновениям сотрудникам полиции при исполнении должностных обязанностей.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона. 

С объективной стороны совершение ФИО1 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу – выражался громко нецензурной бранью в общественном месте – у 

<

адрес> у второго подъезда в присутствии посторонних граждан. И невыполнение законных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое суток).

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 21:20 час. 25 сентября 2018 года. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 32. 8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Судья З.М. Джилаканова