Дело №2-755/2025 (2-6467//2024)

УИД 27RS0003-01-2024-008905-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 88 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что согласно бланку извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: Toyota Prius, г.н.з №собственник ФИО1, водитель ФИО2) и Toyota Prius, г.н.з № (собственник и управлял ФИО4). Виновником ДТП является водитель ФИО2 Потерпевший в ДТП обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, размер выплаченного страхового возмещения составляет 88 300 руб. Транспортное средство Toyota Prius, г.н.з № застрахованного по полису ОСАГО серии ХХХ №. Поскольку ФИО2 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то он обязан возместить ущерб в порядке регресса. При заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО1 уплачена страховая премия в размере 5115.13 руб. Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная». При проведении проверки установлено, что транспортное средство Toyota Prius г.р.з. №, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края, предоставленными с официального сайта Ситуационно-информационного центра Министерства транспорта РФ (доступ свободный, дата запроса 05.04.2024г.). Согласно указанной информации, дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения № статус разрешения: действующий.Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО № Таким образом, ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на уведомление о дне и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства. Направленное в адрес ответчика судом извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска к нему, поскольку он не являлся виновником ДТП, а также его автомобиль на дату ДТП не использовался в качестве такси, цель использования транспортного средства – личная. Просил в иске к нему отказать. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО2 

Заслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мн. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, г.н.з № (водитель ФИО2) и Toyota Prius, г.н.з №водитель ФИО3.).

ДТП оформлено без вызова сотрудников ДПС, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, который вину признал. ДТП произошло в результате того, что ФИО2 двигался задним ходом и совершил столкновение с Toyota Prius, г.н.з №.

Ответственность владельца автомобиля Toyota Prius, г.н.з № на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №, владельца Toyota Prius, г.н.з № по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

На основании поступившего заявления от потерпевшего страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему в ДТП произведена выплата страхового возмещения в размере 88300 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

АО «ГСК «Югория» в свою очередь выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 88 300 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Так судом установлено, что в полис ОСАГО серии ХХХ № ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Prius, г.н.з № не включен. 

При заключении договора страхования собственник автомобиля Toyota Prius, г.н.з № - ФИО1 указал цель использования транспортного средства – «личная».

Таким образом, судом установлено, что между виновными действиями ответчика – совершение ДТП и наступившими последствиями – причинение вреда имуществу имеется прямая причинно-следственная связь.

В этой связи, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 являлся виновным лицом в совершении ДТП и причинении вреда имуществу собственника автомобиля Toyota Prius, г.н.з № и в момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного им ущерба, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 88 300 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанной суммы – 88 300 руб. не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств того, что транспортное средство использовалось под такси, как указывает истец, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о включении автомобиля Toyota Prius, г.н.з № в реестр разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края внесены в ситуационно-информационный центр Министерства транспорта РФ – ДД.ММ.ГГГГ (запись №), то есть после даты ДТП.

Таким образом, суд в требованиях к ФИО1 отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которых подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 4 года № на сумму 1151 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2849 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 88 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года. 

Судья В.В. Нелюбина