Дело № 2а-2167/2024

УИД 37RS0005-01-2024-003033-26 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1,

административного ответчика – врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Заявленные требования мотивированы тем, что 02.05.2024судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО5 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, взыскание на принадлежащее должнику имущество не обращено. Выход в адрес ФИО5 не осуществлён, запросы в регистрирующие органы и банки не направлены.Постановление о розыске должника или его имущества до настоящего времени не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, также как и постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, не поступало. Постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Начальником отделения допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 50, 65, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыврио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2,УФССП России по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д. 7-8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, у неё на исполнении оно находится с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, направлено в его адрес заказной почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банки. В связи с поступившими ответами был наложен арест на счета, принадлежащие должнику, который в дальнейшем был снят, после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику. По установленному адресу регистрации ФИО5 дважды осуществлялся выход. Согласно полученным ответам из ФНС России и Социального фонда по Ивановской области с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время ФИО5 не трудоустроен. Ранее выносилось постановление о взыскании заработной платы должника. Судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, о розыске должника и его имущества. 

Административный ответчик врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 181), для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 179-180), явку своего представителя не обеспечило. От представителя ФИО6, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 31), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Ивановской области (л.д. 213). Ранее направила отзыв на административное исковое заявление следующего содержания. На принудительном исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО15 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 14147,40 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, но не получено им в результате ошибки отправки, в результате чего названное постановление направлено в его адрес посредством заказной почтовой корреспонденции. Сведения о возбуждении исполнительного производства отражены на официальном сайтеУФССП России по Ивановской области, что свидетельствует о наличии у административного истца возможности получить информацию относительно рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Права на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец не был лишён. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, ФНС России, Социальный фонд по Ивановской области, ГИБДД, ГУВМ МВД России, банки и кредитные организации. В соответствии с ответом ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не значится, зарегистрированного имущества не имеет. Согласно ответам, поступившим из ФНС России, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», установлено, что за должником открыты расчётные счета, на которые может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Согласно ответу Социального фонда по Ивановской области ФИО5 получателем пенсии не значится. После получения сведений о том, что должник был трудоустроен и являлся получателем заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством ЕПГУ взыскателю и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ЗАГС актовые записи в отношении должника отсутствуют. Кроме того, в адрес должника неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, однако должник по вызову не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения принимаются необходимые меры принудительного взыскания, исполнительное производство не окончено, реальная возможность исполнения не утрачена, а права и интересы административного истца не нарушены. На основании изложенного, полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 209).

Заинтересованное лицо ООО МФК «Мани Мен», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 183),явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 14147,40 руб. (л.д. 62).

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором административным истцом заявлены ходатайства об осуществлении выхода в адрес должника и наложении ареста на его имущество, о направлении запросов в регистрирующие органы,банки и иные кредитные организации, о вынесении постановлений о запрете регистрационных действий иобращении взыскания на выявленное имущество, об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, о розыске должника и его имущества (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64-66). Копия данного постановления, направленная в адрес ФИО7 заказной почтовой корреспонденцией, возвращена отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении связи, что подтверждается скриншотом с Базы АИС ФССП России (л.д. 218), а также списком почтовых отправлений (л.д. 69).

Названное исполнительное производство передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 40-42, 224-227).

Так, исполнительное производство с момента его возбуждения до ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 228).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области направлялись запросы в Отделение Социального фонда по Ивановской области, ФНС России, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГИМС, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»,АО «Россельхозбанк», АО «АБ «РОССИЯ»,АО «Тинькофф Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк»,ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Почта Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Банк Интеза», АО «Банк Финам», АО КБ «Солидарность», КБ «Локо-Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «Банк Уралсиб» и другие, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными материалами исполнительного производства (л.д. 43-46, 1943, 217). 

На данные запросы в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступили ответыиз ГУВМ МВД России о наличии паспортных данных должника; из Отделения Социального фонда по Ивановской области об отсутствии сведений о пенсионных выплатах в адрес должника; из ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств; из ФНС России о зарегистрированных на имя должника счетах в банках; из Росреестра о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; из ФНС и ЗАГС об отсутствии сведений о регистрации брака, о перемени фамилии, имени и отчества должника, сведений о его смерти; из ФНС России и Отделения Социального фонда по Ивановской области о трудоустройстве должника в период с января по май 2023 года в 

<

данные изъяты> в мае 2023 года в 

<

данные изъяты>»; из АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «РОССИЯ»,АО «Тинькофф Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО),ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк»,ПАО «Сбербанк России»,ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Почта Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Банк Интеза», АО «Банк Финам», АО КБ «Солидарность», КБ «Локо-Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «Банк Уралсиб» и других банков об отсутствии открытых счетов в отношении должника; из ПАО «Сбербанк России» о наличии открытых счетов на имя должника (л.д. 43-46, 47-59, 185, 186, 187, 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие»,ПАО «Сбербанк России»,ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 70-71, 73-74, 76-77), которые ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлены в адрес АО «МКК Универсального Финансирования» и прочтены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 75, 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся вАО «Тинькофф Банк» (л.д. 80-81). В соответствии со скриншотом с базы АИС ФССП России указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 83-84).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с денежных средств должника, находящихся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», снят арест, на данные денежные средства обращено взыскание (л.д. 85-87, 89-91, 93-95). Названные постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и прочтены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 92, 96).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о необходимости явки в ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 79, 97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату и иные доходы должника, получаемые у ФИО11, обращено взыскание (л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершён выход по адресу должника: 

<

адрес>, застать кого-либо дома не представилось возможным, соседи дверь не открыли (л.д. 100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление (ходатайство) представителя АО «МКК Универсального Финансирования». Взыскателю постановлено направить копии постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями. В части предоставления информации о ходе исполнительного производства отказано ввиду значительного объёма предоставляемых данных (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по должнику, которому присвоен номер №-ИП (л.д. 103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», обращено взыскание (л.д. 104-106).

В соответствии с актом совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выход по адресу должника: 

<

адрес>, застать кого-либо дома не представилось возможным (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м. (л.д. 190-191).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 192-193).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 220-221).

Согласно акту совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выход по адресу нахождения имущества должника: 

<

адрес> застать кого-либо дома не представилось возможным, соседи от общения отказались (л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО12 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлено завести розыскное дело (л.д. 222).

Кроме того, с целью проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом также направлялись многочисленные запросы.

Так, Комитетом Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены ответы №, №, из которых следует, что в федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС не найдены актовые записи о смерти, о регистрации и о расторжении брака в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 163).

Из ответа УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №да следует, что в 2023 году ФИО5 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> а также у ФИО13 (ИНН №) (л.д. 205). Кроме того, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», а также указанному лицу с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право использования счёта в ООО НБК «Мобильная карта» (л.д. 206).

В соответствии с ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-кдолжник получателем пенсий и иных социальных выплат и пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответа не значится. Вместе с тем, в пользу ФИО5 производились следующие отчисления:

-в период с января по май 2023 года– 

<

данные изъяты>»;

-в мае 2023 года– 

<

данные изъяты>»;

-в период с июня по август 2023 года– ФИО13 (ИНН №) (т. 4 л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 зарегистрировано жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Иных сведений о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе в ЕГРН не имеется (л.д. 142).

Из ответа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных в Российской Федерации на имяФИО5 транспортных средствах (л.д. 165, 172).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом также установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Факт регистрации заинтересованного лица по вышеуказанному адресу подтверждается справкой УВМ УМВД России по Ивановской области (л.д. 167). 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что после получения ответов из ФНС России судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесены постановления о наложении ареста, а затем и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кроме того, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Также в целях принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО5, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о розыске должника и его имущества.

Кроме того, в процессе рассмотрения административного дела установлено, что, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. В результате перечисленных действий установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, учредителем юридического лица не являлся; в зарегистрированном браке не состоит; на его имя зарегистрировано недвижимое имущество –квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; в настоящее время должник не трудоустроен, заработную плату, иные вознаграждения и выплаты не получает; у ФНС России и ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении него.

Судебными приставами-исполнителями установлен адрес регистрации должника, по которому с целью выяснения имущественного положения дважды осуществлялся выход, в результате чего имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Более того, судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу расположения зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, в ходе которого также не удалось установить имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Также из представленных суду материалов следует, что в адрес должника дважды направлялись извещения о необходимости явки на приёмк судебному приставу-исполнителю, однако должник по вызову не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Таким образом, суд не может согласиться с позициейАО «МКК Универсального Финансирования» относительно неосуществления судебными приставами-исполнителями проверки имущественного положения должника и неустановления адреса его регистрации.

Необходимо отметить и тот факт, что судом в ходе производства по настоящему административному делу иных сведений об имущественном и (или) семейном положении должника также не выявлено.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Суд не принимает во внимание доводы административного истца относительно нерассмотрения поданныхАО «МКК Универсального Финансирования»в рамках настоящего исполнительного производства заявлений (ходатайств), поскольку представленные суду материалы исполнительного производства опровергают данные доводы. Так, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворениизаявления (ходатайства).

Вместе с тем, нарушение судебным приставом-исполнителем, установленного законом срока на рассмотрение заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области.

Более того, невзирая на позицию АО «МКК Универсального Финансирования», представленными материалами исполнительного производство подтверждается не только направление в адрес взыскателя, но и прочтение им всех постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителямиОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника. 

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, находится в стадии исполнения. 

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд не усматривает оснований для признания срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущенным, поскольку предполагаемое административным истцом бездействие, в случае его наличия, являлось бы длящимся нарушением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» кначальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 28.10.2024.