Дело № 1-136/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001520-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 19 июня 2024 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградкой области от 31.08.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 с г. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 16.11.2022 и действующего на 13.07.2023.

Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 13.07.2023, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее — ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут 13.07.2023, находясь у участка № 53, 5-й проезд, СНТ «Полянка», массива Тикопись, Кингисеппского района, Ленинградской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем в сторону ул. Ямбургская, СНТ «Полянка», массива Тикопись, Кингисеппского района, Ленинградской области.

В 23 часа 25 минут 13.07.2023 по пути следования, находясь у участка №16, 1-й проезд, СНТ «Полянка», массив Тикопись, Кингисеппского района, Ленинградской области, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 и Свидетель №2, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, инспектором Свидетель №1 13.07.2023 в период с 23 часов 25 минут по 23 часа 55 минут в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100combi», на что ФИО1 согласился.

Согласно показаниям прибора алкотектор «PRО 100 combi» в 00 часов 21 минуту 14.07.2023 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,607 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 с результатами освидетельствования, не согласился, после чего в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут 14.07.2023 инспектором Свидетель №1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и 2.7 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что в 23 часа 13.07.2023, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, стал управлять транспортным средством, был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, в последующем от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 104-106).

Вместе с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в ходе предварительного расследования показал, что 13.07.2023 при несении службы совместно с инспектором Свидетель №2 в 23 часа 25 минут им был остановлен автомобиль №, под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, после чего в служебном автомобиле по месту остановки последний был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился: согласно показаниям прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался (л.д. 53-55).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 45).

Графиком личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подтверждено несение службы инспектором подразделения в период с 13.07.2023 по 14.07.2023 (л.д. 44).

20.11.2023 свидетелем Свидетель №1 выдан диск с видеозаписью, что отражено в протоколе выемки ( л.д. 67-72).

На стадии предварительного расследования произведен осмотр видеозаписи, которой зафиксирован ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался (л.д. 73-76).

14.07.2023 произведен осмотр участка местности у участка №16, 1-й проезд, СНТ «Полянка», массив Тикопись, Кингисеппского района, Ленинградской области, места остановки транспортного средства, управляемого ФИО1, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 28-30).

16.01.2024 ФИО1 указано на место начала движения - от участка № 53, 5-й проезд, СНТ «Полянка», массива Тикопись, Кингисеппского района, Ленинградской области, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 16.01.2024 (л.д. 31-34).

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от 13.07.2023, составленного в 23 часа 55 минут, следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Форд ESCAPE», государственный регистрационный знак 

<

***>, в 23 часа 25 минут 13.07.2023 по причине выявления у него инспектором Свидетель №1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 18). 

Согласно показаниям прибора алкотектор «PRО 100 combi» в 00 часов 21 минуту 14.07.2023 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,607 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19-21).

После чего инспектором Свидетель №1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут 14.07.2023 отказался (л.д. 23).

28.12.2023 произведен осмотр транспортного средства, изъятого в рамках выемки - «Форд ESCAPE», государственный регистрационный знак 

<

***>, что зафиксировано в соответствующих протоколах (л.д. 88-91, 92-96).

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградкой области от 31.08.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 с г. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 16.11.2022 (л.д. 39-42).

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 Совета Министров - Правительством Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены при условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля последовательны и не противоречивы, они согласуются с материалами уголовного дела. 

Инспектор ДПС при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, суд не установил.

Признаки опьянения у подсудимого установлены при личном общении с ним с последующим прохождением освидетельствования. Требование к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС предъявлены законно, которым не допущено нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд оставляет компакт диск в уголовном деле на весь срок хранения последнего, автомобиль оставляет по принадлежности 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск– хранить в уголовном деле весь срок его хранения; автомобиль «Форд ESCAPE», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий