Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеце ФИО11 ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании: с ФИО1 ФИО12 задолженности по договору ЦЖЗ в размере 4 044 591 рубль 43 коп., процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % годовых, а также обратить взыскание на заложенные права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ЗАО УК «Восточная Европа», для приобретения жилого помещения (квартиры (в многоквартирном жилом доме, номер квартиры (строительный) 0, количество комнат 2 (Две), общая проектная площадь - 58,1 (Пятьдесят восемь целых одна десятая) кв.м., жилая проектная площадь - 29.7 (Двадцать девять целых семь десятых) кв.м;, этаж 4 (Четыре), корпус 6 (Шесть), секция: 2 (Два), находящегося по адресу: 

<

адрес> на земельном участке кад.№, состоящего из двух комнат, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 311 700 рублей 80 копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес старшего судебного пристава Щелковского РОСИ ГУФСС.П России по Московской области ФИО2 было направлено заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Щелковским городским судом: Московской области.

Согласно почтовому уведомлению (ШПИ: №) исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сведениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель не располагает.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным, бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Признать незаконным бездействие должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Обязать должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание стороны не явились, извещались. 

Представлены письменные возражения заместителя начальника Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании: с ФИО1 ФИО14 задолженности по договору ЦЖЗ в размере 4 044 591 рубль 43 коп., процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % годовых, а также обратить взыскание на заложенные права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ЗАО УК «Восточная Европа», для приобретения жилого помещения (квартиры (в многоквартирном жилом доме, номер квартиры (строительный) 0, количество комнат 2 (Две), общая проектная площадь - 58,1 (Пятьдесят восемь целых одна десятая) кв.м., жилая проектная площадь - 29.7 (Двадцать девять целых семь десятых) кв.м;, этаж 4 (Четыре), корпус 6 (Шесть), секция: 2 (Два), находящегося по адресу: 

<

адрес> на земельном участке кад.№ состоящего из двух комнат, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 311 700 рублей 80 копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес старшего судебного пристава Щелковского РОСИ ГУФССП России по Московской области ФИО2 было направлено заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Щелковским городским судом: Московской области.

Из письменных возражений заместителя начальника Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО3 следует, что согласно БД ПК АИС регистрацию исполнительный документ не проходил. Его место нахождение не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Факт возможной утраты подлинника исполнительного документа в отношении должника не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклецы ФИО16 

В случае утраты исполнительного документа, административный истец имеет возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеце ФИО17 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признании незаконным бездействие должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик