УИД 62 RS0031-01-2021-000070- 74

Дело №12-68/2021 

РЕШЕНИЕ

с. Путятино Рязанской области 25 марта 2021 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Бердичевская И.Н., 

при секретаре Козловой В.В., 

с участием защитника Судьина М.С.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным и немотивированным, аналогичное постановление вынесено в отношении должностного лица – генерального директора ФИО2, административным органом не выяснено и не указаны сроки возможного проведения работ по очистке, не содержится описания и характеристик виновности юридического лица, отсутствует указание на доказательства, свидетельствующие о наличии его вины, а также не указано, какую существенную угрозу охраняемым общественным отношениям создали допущенные нарушения. 

Генеральный директор ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Защитник Судьин М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Начальник отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1 в судебном заседании полгал постановление законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Выслушав защитника Судьина М.С., начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с пп. "з", "к" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, при заготовке древесины не допускается: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пункт 7 раздела II "Порядок проведения подготовительных лесосечных работ" приложения 1 "Виды лесосечных работ, порядок и последовательности их проведения" к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" содержит требования к определению общей площади под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами в зависимости от общей площади лесосеки.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пп. "б" п. 17 названных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перенайме лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на делянке 1, выдел 12,14, квартал 17 и на делянке 2, выдел 10, квартал 11 участкового лесничества Путятинское ГКУ РО « Первомайское лесничество» при выполнении работ по заготовке древесины ( рубки ухода за лесом – прореживания, рубки спелых и перестойных лесных насаждений) не обеспечило надлежащее выполнение работ по очистке лесосек, что привело к складированию порубочных остатков в кучи шириной более 3 метров. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО « Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» к административной ответственности по ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, составленным в отношении ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт» с фотоматериалами,

- актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; 

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 62 №;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением о перенайме лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы заявителя о том, что юридическим лицом не было совершено действий, которые можно квалифицировать как виновные и в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил заготовки древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО " Торгово-строительный центр « Интер-Консалт " к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО " Торгово-строительный центр « Интер-Консалт " в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Довод жалобы о том, что 29.12.2020г. аналогичное постановление вынесено в отношении должностного лица Общества, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования положений главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности подлежат привлечению физические и юридические лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть должностные лица, юридические лица.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого акта отсутствуют.

Суд также учитывает, что юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-строительный центр « Интер-Консалт», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Торгово-строительный центр «Интер-Консалт» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шацкий районный суд.

Судья И.Н.Бердичевская