Дело № 2–1261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1 

<

данные изъяты>,

её представителя ФИО6, допущенной судом к участию в деле по устному ходатайству истца,

ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: жилой дом общей площадью 37,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 356 кв.м., кадастровый №, которые были приобретены на имя супруга ФИО1 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Жилой дом и земельный участок были приобретены на денежные средства, частично полученные по кредитному договору № от 10.11.2011г., и находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Истец и ответчик дважды обращались в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче разрешения на раздел жилого дома и земельного участка, однако ПАО «Сбербанк» отказал в выдаче такого согласия. От брака истец и ответчик имеют двоих детей: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В настоящее время дети проживают с истцом, в связи с чем она имеет право на увеличение своей доли в общем имуществе супругов.

На основании изложенного, истец ФИО1 

<

данные изъяты> просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей 2/3 доли, а ответчику ФИО1 

<

данные изъяты> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,8кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер34:34:060020:0026:004340:000; и земельный участок общей площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> и её представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, истец ФИО1 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 06.06.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.04.2015г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 13).

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 17, 18).

Также судом установлено, что в период брака, а именно: 15.11.2011г. сторонами было приобретено с использованием средств ипотечного кредита следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 356 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 5), копией кредитного договора (л.д. 9-12), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) (п.15) указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Таким образом, судом установлено, что указанное выше недвижимое имущество является совместной собственностью истца и ответчика, следовательно, подлежит разделу.

То обстоятельство, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», не является препятствием для раздела данного имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое согласно ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Не имеет значения, на имя кого из супругов это имущество было приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе дома и земельного участка, находящихся в залоге у ПАО «Сбербанк России», не будут нарушены права залогодержателя, так как данные объекты залога не выбывают из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право, предусмотренное ст. 334 ГК РФ и ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)".

Доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, в судебном заседании не добыто.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Учитывая, что на воспитании истца находятся двое несовершеннолетних детей, а также мнение ответчика, суд считает возможным отступить от принципа равенства долей, для целей защиты интересов детей, установив долю истца в размере 2/3, а ответчика - 1/3.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска в размере 

<

данные изъяты> (2/3 доли стоимости имущества) государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО1 

<

данные изъяты> при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> имущество следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты>:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 356 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты>:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 356 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова