РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** ПАО Сбербанк заключило кредитный договор *** с ФИО1, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком по **.**.**** под *** % годовых. **.**.**** с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от **.**.****, согласно которому была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на **.**.**** задолженность заемщика составила 122 468,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 209,77 руб., просроченные проценты – 29 131,17 руб., проценты за просроченный основной долг – 5 018,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 219,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 860,05 руб. ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк в связи с регистрацией новой редакции Устава. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 122 468,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649,37 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № 30-03/19 от 01.03.2016 года, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не представила сведений о причинах своей неявки в судебное заседание. Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного договора *** от **.**.**** ПАО Сбербанк обязалось предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме *** руб. под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. статьи 1 Кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1. статьи 3 Кредитного договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. статьи 3 Кредитного договора).

Согласно пункту 3.3. статьи 3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно подпункту 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере *** руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривается.

**.**.**** ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 дополнительное соглашение *** к кредитному договору ***, согласно которому первый абзац пункта 1.1, пунктов 4.1, 4.2 статьи 4 кредитного договора изложены в новой редакции, составлен новый график платежей.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, добровольно приняла на себя обязательства по его исполнению, о чем имеется ее личная подпись в кредитном договоре.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно представленному суду расчету просроченная ссудная задолженность заемщика перед ПАО Сбербанк по состоянию на **.**.**** составила 122 468,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 209,77 руб., просроченные проценты – 29 131,17 руб., проценты за просроченный основной долг – 5 018,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 219,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 860,05 руб. 

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка *** г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.**** об отмене судебного приказа *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1, поступивших в адрес мирового судьи.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у неё задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 3 649,37 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 3 649,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 122 468 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649 рублей 37 копеек, а всего 126 117 рублей 77 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева