У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 12-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 сентября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Щучкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя потерпевшей В*** К*** А*** – ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.08.2018 Коротецкий В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель потерпевшей В*** К.А. – ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы указывает на нарушения норм материального и процессуального права, поскольку постановление суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного ФИО2 правонарушения. Судом не учтены отягчающие ответственность обстоятельства, согласно которым ранее ФИО2 уже был лишен водительских прав, тогда как наличие у виновника смягчающих обстоятельств вызывает сомнения. 

Кроме того, не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы в части определения степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему В*** Н***, поскольку у ребенка установлен диагноз ***, в связи с чем полагает необходимым назначить по делу дополнительную экспертизу. На основании изложенного считает, что назначенное ФИО2 наказание является мягким и не соответствует последствиям допущенных нарушений.     

Подробно позиция законного представителя потерпевшей В*** К.А. – ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав законных представителей В*** К.А. – Высоцкого А.А. и Высоцкую Т.Л., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Коротецкого В.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 28.02.2018 в 08 часов 10 минут по адресу: проспект Гая, 69 Б города Ульяновска ФИО2, управляя автомобилем марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем марки «Ситроен Джампер 2227», государственный регистрационный знак ***, под управлением Н*** З.Х., движущимся в попутном направлении, а также с автомобилями марки «Хендэ Салярис», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и марки «УАЗ – 315195», государственный регистрационный знак ***, под управлением Е*** В.Г., движущимися во встречном направлении. 

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП водитель автомобиля марки «Хендэ Салярис» ФИО1 и пассажир В*** Н.А., получили телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, пассажир В*** К.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Назначая наказание, судья указал, что учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, к которым суд отнес признание вины, наличие двоих малолетних детей, уход за сестрой инвалидом, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Также судом указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. Исходя из изложенного, судья назначил ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный для данного вида срок - 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем полагаю, что данные выводы сделаны судьей районного суда преждевременно, без надлежащего учета положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, принятие решения с учетом тяжести совершенного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что потерпевшим по делу в смысле, придаваемом данному понятию диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с точки зрения такого квалифицирующего признака как степень тяжести вреда здоровью, является несовершеннолетняя В*** К.А., *** года рождения, которой действиями ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью ввиду ***. Вместе с тем наличие иных обстоятельств дела, включая характер совершенного нарушения, количество лиц, которым причинен ущерб, также подлежат учету при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения в период 2015-2016 годов, за что, исходя из представленных в дело материалов, ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем данные обстоятельства должным образом проверены судьей не были, по делу не установлено – какое из назначенных наказаний в виде лишения специального права на момент совершения рассматриваемого правонарушения отбыл ФИО2, какие из однородных правонарушений подлежат учету в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку из материалов дела также следует, что вменяемое ФИО2 правонарушение совершено им при управлении транспортным средством лицом, лишенным такого права.

Более того, не проведено должной проверки фактическому наличию указанных судьей смягчающих обстоятельств, в том числе таким как уход за «сестрой-инвалидом и отсутствие претензий со стороны потерпевшего».

В связи с этим судьей не дано надлежащей оценки соотношению учтенных им смягчающих обстоятельств с характером совершенного правонарушения, с обстоятельствами его совершения, с наступившими последствиями, а также с наличием отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии указанных процессуальных нарушений полагаю, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела об административном правонарушении жалобу по доводам относительно несогласия с выводами судебной медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего В*** Н.А., поскольку повреждения здоровью указанного лица не входили в объем вины ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.  

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 августа 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Буделеев В.Г.