№

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по административному делу, в обоснование своих требований, указав, что событие столкновения он не оспаривает, но при вынесении постановления судом не были учтены все обстоятельства дела, в том числе то, что столкновение незначительное, правила дорожного движения он не нарушал, потерпевшему возмещен материальный вред, претензий он не имеет, а также сам потерпевший указывает, что мог не заметить факта ДТП из-за погодных условий.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП является оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Согласно материалам дела, существо правонарушения состояло в следующем.

ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло г/н №, ... в 01 час 20 минут на ..., нарушил правила ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушила пп.2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения с достоверностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ... в 15 часов 00 минут, объяснением потерпевшего ФИО2, карточкой учета транспортных средств от ..., объяснением ФИО1 от ....

Однако как установлено судом, в нарушение названной выше нормы права, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 с места происшествия скрылась, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил и был установлен лишь мерами принятого розыска.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КРФ об АП и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Возмещение заявителем ущерба второму участнику ДТП в данном случае правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: