Дело №2 – 3000/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3000/2025 по исковым заявлениям Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и по кредитному договору №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее ПАО «Сбербанк») ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковыми заявлениями к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ФИО4 (далее ответчик, заемщик) заключили договор №... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ..., а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых. 

За период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере 44717 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 14752,93 руб., просроченный основной долг – 29823,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 140,86 руб. 

Кроме того, между ПАО Сбербанк (далее банк, истец) и ФИО1 (далее ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 46368,53 руб. на срок 60 месяцев под 20,75 % годовых. 

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента МИР (счет №...) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... в ... банком выполнено зачисление кредита в сумме 46368,63 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере 63930,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 19930,08 руб., просроченный основной долг – 44000,72 руб. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что заемщик умер ..., наследственного дела не заведено. 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 44717 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 48 717 руб. 33 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 63930 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 67930 руб. 80 коп.

Определением суда от ... в качестве ответчика привлечен ФИО2 – сын умершего заемщика ФИО1

Определением суда от ... гражданские дела №... и №... объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в рублях в размере 30000 рублей, процентной ставкой по кредиту 25,4 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. 

Также установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 46368,53 руб., под 20,75 % годовых, на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1247,91 руб. 

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора имеется задолженность по основному долгу и просроченным процентам. 

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет в размере 44717 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 14752,93 руб., просроченный основной долг – 29823,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 140,86 руб. 

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет в размере 44717 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 14752,93 руб., просроченный основной долг – 29823,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 140,86 руб. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Согласно свидетельству о смерти серии №... №..., выданному отделом ЗАГС Белорецкого района и г. Белорецк РБ, ФИО1, ... года рождения, умерла ....

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По сведениям, указанным на официальном сайте нотариальной палаты, установлено, что открытых наследственных дел после смерти ФИО1, умершей ..., не имеется. 

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, выданному ... Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в РБ, сведения о правах ФИО1, ... года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Из сообщения РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... следует, что за ФИО1, ... г.р., каких-либо автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данным, предоставленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ ..., ФИО1, ... г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составлял 8905 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ... №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накопления, учитываемые в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. 

Из данных, представленных ПАО Совкомбанк, АО КБ «Пойдем!» на имя ФИО1 имеются открытые счета, остаток денежных средств составляет 0,00 руб.

Сведения о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, судом не добыты.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, наследники от принятия наследства отказались, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и по кредитному договору №... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.