Дело № 2-60/2024

УИД 58RS0033-01-2024-000101-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре Кулеминой Л.С.,

с участием представителей истца ПАО «Т Плюс» по доверенностям ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02 мая 2024 года), указав, что является поставщиком тепловой энергии в период с декабря 2017 года по апрель 2023 года в нежилые помещения общей площадью 319,6 кв.м, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, собственником которых в спорный период являлась ФИО3 Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался. Однако согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. Задолженность ФИО3 перед ПАО «Т Плюс» за период с декабря 2017 года по апрель 2023 года согласно приложенному расчету составляет 703 969,36 руб. Ответчиком в спорный период в добровольном порядке оплата задолженности не производилась. Истец ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга за потребление тепловой энергии за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2023 года в нежилом помещении, принадлежавшем ответчику и расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 703 969,36 руб.

В судебном заседании путем видеоконференцсвязи 27 мая 2024 года представители истца ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности в порядке передоверия 13АА № 1262135 от 21 декабря 2023 года, и ФИО2, действующий на основании доверенности в порядке передоверия 13АА № 1241524 от 12 октября 2022 года, иск поддержали, привели в обоснование иска доводы, аналогичные доводам искового заявления. 

В судебном заседании 29 мая 2024 года представитель истца ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 заявила об уменьшении исковых требований, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции, до суммы задолженности 371 363,40 руб., образовавшейся в период с октября 2019 года по апрель 2023 года; исковые требования к ФИО3 в части взыскания суммы задолженности по платежам за отопление в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 204 825,70 руб. основного долга и 690,05 руб. пеней просила передать по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области, поскольку ответчик в установленном законом порядке признана банкротом, и платежи за отопление в указанный период не являются текущими. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО3, признанной несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2020 года, ФИО5, представитель по доверенности от 01 августа 2023 года ФИО4 в судебное заседание 29 мая 2024 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО5 согласно письменному заявлению ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, при этом указала на частичное признание исковых требований в размере 345 739,13 руб. за период взыскания задолженности по оплате тепловой энергии с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2023 года исходя из отапливаемой площади нежилых помещений 223,2 (319,6-96,4) кв.м, без учета подвального помещения, а также за вычетом суммы 6 346,53 руб., взысканной по судебному приказу по делу № 2-218/2023. Дело №А49-7364/2019 о банкротстве должника ФИО3 возбуждено 27 июня 2019 года. Следовательно, все платежи за потребленную тепловую энергию за период до 27 июня 2019 года подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а после - взысканию рамках рассматриваемого дела, поскольку они являются текущими.

В судебном заседании путем видеоконференцсвязи 27 мая 2024 года представитель финансового управляющего ФИО5 по доверенности ФИО4 исковые требования ПАО «Т Плюс» также признал частично в размере 345 739,13 руб. за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2023 года исходя из отапливаемой площади нежилых помещений 223,2 (319,6-96,4) кв.м, без учета подвального помещения, за вычетом суммы 6 346,53 руб., взысканной по судебному приказу по делу № 2-218/2023. 

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 в части взыскания задолженности за потребленную коммунальную услугу в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 204 825,70 руб. основного долга и 690,05 руб. пеней передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца и финансового управляющего ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ. 

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подключен к системе теплоснабжения, и в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома во время отопительного сезона поставляется тепловая энергия. ФИО3 в заявленный истцом период образования задолженности по оплате тепловой энергии (с октября 2019 года по апрель 2023 года) являлась собственником расположенных на первом этаже и в подвале указанного многоквартирного дома нежилых помещений с кадастровым № площадью 103,7 кв.м, с кадастровым № площадью 215,9 кв.м (до его раздела на три самостоятельных объекта площадью 96,4 кв.м с кадастровым №, 49 кв.м с кадастровым №, 70,5 кв.м с кадастровым №). 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 11 апреля 2024 года). Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик, как лицо, пользовавшееся нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме. Вместе с тем ФИО3 оплату коммунальной услуги за потребление тепловой энергии не производила.

Из материалов дела и позиции участников судебного разбирательства следует, что между сторонами имеются неурегулированные разногласия относительно объема тепловой энергии, поставленной в отношении принадлежавших ответчику нежилых помещений, а именно: по вопросу отапливаемости нежилого помещения в настоящее время площадью 96,4 кв.м с кадастровым номером 58:29:2011001:1573, расположенного в подвале жилого дома и ранее принадлежавшего ФИО3

С учетом заявления представителя истца ПАО «Т Плюс» ФИО1, поступившего в судебном заседании 29 мая 2024 года, разрешению по существу подлежат исковые требования о взыскании за потребление тепловой энергии задолженности в период с октября 2019 года по апрель 2023 года в размере 371 363,40 руб. исходя из отапливаемой площади нежилых помещений 223,2 кв.м, без учета подвального помещения площадью 96,4 кв.м, что подтверждается представленным суду расчетом и соответствует позиции стороны ответчика, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 27 мая 2024 года. При этом истцом при расчете задолженности использовалась предусмотренная законом формула и установленные тарифы оплаты тепловой энергии, в связи с чем суд считает расчет задолженности, выполненный истцом, в сумме 371 363,40 руб. при согласованных сторонами исходных данных (период образования задолженности с октября 2019 года по апрель 2023 года и отапливаемой площади - 223,2 кв.м) более правильным и точным по сравнению в расчетом ответчика, определенным исходя из процентного отношения к общей площади принадлежавшего ФИО3 помещения, поэтому суд берет расчет истца за основу при определении размера задолженности за потребление тепловой энергии в указанный выше период.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с ФИО3 задолженности за потребление тепловой энергии на сумму 6 346,53 руб., полученную истцом ПАО «Т Плюс» в ходе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 15 марта 2023 года по делу 2-218/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» суммы долга за октябрь, ноябрь 2021 года, март и апрель 2022 года в размере 67 729 руб. 74 коп. Данное обстоятельство истец оспаривает, ссылаясь на то, что удержанные денежные средства в распоряжение истца не поступили и сохраняются на лицевом счете ответчика.

Учитывая заявление истца об отсутствии возможности распоряжения указанной денежной суммой, суд не соглашается с доводами стороны ответчика и не находит оснований для зачета в счет частичного погашения образовавшейся перед истцом задолженности денежной суммы, удержанной у ответчика в порядке исполнения судебного приказа от 15 марта 2023 года по делу 2-218/2023, впоследствии отмененного определением мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 10 ноября 2023 года. При этом суд также учитывает, что ФИО3 вправе обратиться к мировому судье судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 15 марта 2023 года по делу 2-218/2023 в порядке, установленном статьями 443, 444 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований представителя истца ФИО1, заявленных в судебном заседании 29 мая 2024 года, и об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 371 363, 40 руб., в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6913,63 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 1599 от 28 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

адрес>) задолженность за потребление тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 371 363 (Триста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913 (Шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Паншина 

СПРАВКА: мотивированное решение суда составлено 03 июня 2024 года

Судья Ю.Л. Паншина