Постановление

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Полынкина И.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также - в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети - Интернет заказал наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогекилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее ... грамма. После чего, в этот же день около 21 часа, ФИО2, находился у 

<

адрес>, где в это же время находились сотрудники полиции, выполняющие оперативно-поисковые мероприятия в рамках оперативно-профилактической операции «Мак».

В вышеуказанное время, у дома 

<

адрес> ФИО2, находясь под визуальным контролем со стороны оперативных работников, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое вещество, подняв с земли сверток из прозрачного полиэтилена, с находящимся в нем наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогекилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее ... грамма. В тот же день около 21 часа 30 минут у дома 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен для проведения личного досмотра в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. В последующем, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 35 минут в помещении вышеуказанного магазина в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое вещество - смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогекилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющееся наркотическим средством, массой ... грамма, что относится к крупному размеру.

Эти вмененные в вину ФИО2 преступные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В предварительном судебном заседании судом поставлен перед сторонами вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Из обвинительного заключения следует, что после приобретения ФИО2 около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, последнее незаконно находилось у ФИО2 определенное время, то есть до момента его задержания и обнаружения у него и изъятия данного наркотического средства в период времени с 21.45 часов до 22.35 часов того же дня.

Однако, вмененные в вину ФИО2 преступные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключительно как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанное обстоятельство имеет существенное значение для юридической оценки действий виновного лица и решения ряда других юридически значимых вопросов, в том числе оценки характеристики личности виновного и его мотивации в целях индивидуализации наказания.

Так, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, вышеуказанное нарушение, допущенное при составлении обвинительного заключения, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для дополнительной квалификации действий обвиняемого по эпизоду связанному с незаконным оборотом наркотических средств, чему не дана надлежащая правовая оценка в обвинительном заключении.

Перечисленные выше нарушения закона являются существенными, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также ограничивают права участников уголовного судопроизводства, а потому не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору Приокского района г. Нижнего Новгорода для устранения указанных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 228 УК РФ прокурору Приокского района г. Нижнего Новгорода, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

ДД.ММ.ГГГГа