ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес>, образование среднее, состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не имеет основного места работы, не состоит на учете в качестве безработного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, 

его защитника, адвоката Антонова В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО1 с целью личного 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>. Эту 

<

данные изъяты> ФИО1 перенес в дом по месту своего жительства, расположенный на том же земельном участке по тому же адресу, где 

<

данные изъяты> в пакете на кухне до 08 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в упомянутом доме был произведен осмотр, 

<

данные изъяты> была обнаружена и изъята. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе дознания, л.д.46-51, из которых следует, что он с семьей проживает в доме по адресу 

<

адрес>. он 

<

данные изъяты>, которую собирал в полях и гаражных массивах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он убирался в своем огороде и увидел 

<

данные изъяты>, которые росли сами по себе, он их не возделывал. Он нарвал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили судебное разрешение на обыск, спросили, есть ли 

<

данные изъяты>. Он показал им пакет с 

<

данные изъяты> на шкафу кухни. Сотрудники полиции его изъяли и упаковали. 

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный МО МВД России «Похвистневский», показал в судебном заседании, что для проверки информации о причастности подсудимого к незаконным опрациям с 

<

данные изъяты>, было решено провести обследование его жилища. Для этого было получено судебное разрешение на осмотр его жилища. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с двумя понятыми приехали к его дому 

<

адрес>. дома были ФИО1 и его супруга. Им предложили выдать запрещенные к 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 ответил, что у него имеется 

<

данные изъяты>. На кухне с навесного шкафа был изъят пакет с 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что нарвал 

<

данные изъяты>, которая росла на его же огороде. Он показал место, где 

<

данные изъяты>, на этом месте произрастали молодые побеги 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре жилища подсудимого по 

<

адрес>. приехав к этому дому, им открыла его жена, ФИО1 был дома. У него спросили, имеются ли у него 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется 

<

данные изъяты>. На навесном шкафу в кухне ФИО1 показал пакет, в котором находилось 

<

данные изъяты>. На вопрос где он набрал это 

<

данные изъяты>, ФИО1 показал место в своем огороде, где он нарвал 

<

данные изъяты> как он пояснил для личного употребления. На этом месте росла 

<

данные изъяты>, которую сотрудники полиции вырвали. 

Свидетель Свидетель №6 показала в судебном заседании, что проживает с подсудимым и малолетним ребенком по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции с понятыми, предложили выдать 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал, что на кухне у него имеется 

<

данные изъяты> С навесного шкафа на кухне изъяли пакет с 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и вторая понятая участвовали при проверке показаний на месте ФИО1. ФИО1 привел группу к частному дому на 

<

адрес>, пояснил, что здесь в огороде он 

<

данные изъяты>, которую хранил в доме, расположенном тут же. ДД.ММ.ГГГГ эту 

<

данные изъяты> у него изъяли сотрудники полиции. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 08 часов 21 минуту до 08 часов 55 минут сотрудники полиции осмотрели жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, на предложение выдать 

<

данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что на кухне у него имеется пакет с 

<

данные изъяты>. На навесном шкафу в кухне был обнаружен пакет с 

<

данные изъяты>, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 показал место в своем дворе у бани, где он нарвал эту 

<

данные изъяты>. Л.д.13-17. 

Справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы о том, что 

<

данные изъяты>, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ на кухне в 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>, л.д.29-31, 113-114. 

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей другими доказтельствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с 

<

данные изъяты>, что установлено по настоящему делу, надлежит считать незаконным 

<

данные изъяты>. Под 

<

данные изъяты>, следует понимать действия лица, связанные с 

<

данные изъяты> (содержание при себе, в помещении, 

<

данные изъяты> и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно 

<

данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у 

<

данные изъяты>. Руководствуясь ст.72.1 ч.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 соответствующую обязанность. 

В силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него малолетнего ребенка. Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части сообщения сотрудникам полиции обстоятельств незаконного 

<

данные изъяты>, не известных им ранее. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В перечень лиц, указанных в ст.50 ч.7 УК РФ, ФИО1 не входит.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В.Плигузов