Дело № 12-1605/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 августа 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах ООО «Щербинки» на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАПРФ, в отношении ООО «Щербинки»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] ООО «Щербинки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Считая состоявшееся постановление суда незаконным, представитель по доверенности ФИО2 действующая в интересах ООО «Щербинки» обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, на то, что в действиях ООО «Щербинки» отсутствует состав административного правонарушения, а вина ООО «Щербинки» не доказана, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не были установлены.

Жалоба подана с соблюдением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАПРФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2 действующую в интересах ООО «Щербинки», поддержавшую доводы жалобы и дополнений, представителя Приволжского МУГАДН ФИО3, не согласившуюся с доводами жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАПРФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАПРФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАПРФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу п. 27.3. Приказа Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-532фс «Об утверждении Положения о Приволжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее – Управление) (далее – Приказ Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-532фс) – Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, территориальных управлений государственного автодорожного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в компетенцию Управления;

Согласно п.п. 4 п. 5. Приказа Минтранса России от 10.05.2017 N 184 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения" (далее – Приказ Минтранса России от 10.05.2017 N 184) должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов при проведении федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно положениями п. 65. Приказа Минтранса России от 10.05.2017 N 184 – в случае необоснованного препятствования проведению проверки, уклонения от участия в проведении проверки руководитель или иной уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, определением от [дата] № [номер] было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 11.33 КоАПРФ по факту осуществления остановки транспортных средств, посадки и высадки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в местах, не включённых в качестве промежуточных остановочных пунктах в состав маршрута регулярных перевозок по маршруту № [номер] АВ Щербинки г. Нижний Новгород - АВ г. Казань на ЖДВ «Восстание».

Копия определения [номер] от [дата]. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и копия определения № [номер] от [дата] об истребовании необходимых сведений (документов) были направлены в адрес юридического лица ООО «Щербинки» согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц: [адрес] заказным письмом с уведомлением и получены ООО «Щербинки», согласно почтового уведомления о вручении 25.03.2021г.

Определением [номер] от [дата] об истребовании необходимых сведений (документов) у ООО «Щербинки» были запрошены информация и следующие копии документов:

- заверенные копии посадочных ведомостей, выданных при осуществлении ООО «АТП» регулярных перевозок пассажиров в периоды: [дата].,

- информацию о выполненных рейсах ООО «АТП» по маршруту [номер] АВ Щербинки г. Нижний Новгород - АВ г. Казань на ЖДВ «Восстание» в периоды: [дата].

При этом из содержания определения [номер] от 26.02.2021г. должностное лицо – старший государственный инспектор отдела Приволжского МУГАДН ФИО4, указала, что способ предоставления запрашиваемых сведений определяется путём направления таковых на электронную почту ФИО1, а также путём использования почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 26.10 КоАПРФ истребуемые сведения должны быть направлены в орган (суд) истребующий таковые сведения, в трёхдневный срок со дня получения определения. 

[дата]. на адрес электронной почты Приволжского МУГАДН от ООО «Щербинки» поступил ответ на определение от [дата]. (исх. № [номер] от [дата].), содержащий в себе лишь сведения о копиях посадочных ведомостей за указанные даты [дата]

Запрашиваемые документы в адрес Приволжского МУГАДН путём направления почтовой корреспонденции не поступали.

Таким образом, в установленный срок истребуемые сведения и документы в Приволжский МУГАДН по адресу: [адрес] представлены не были. При этом уведомления, о невозможности представления запрашиваемых сведений организация в трёхдневный срок, в письменной форме в адрес органа вынесшего определение, не представила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Щербинки» к административной ответственности, предусмотренной положениями ст. 17.7 КоАПРФ, выразившееся в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Щербинки» в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования [номер] от [дата] определением об истребовании сведений (документов) [номер] от 26.02.2021г.; копиями почтовых уведомлений о направлении заказных писем (почтовые идентификаторы [номер], 80092759958325); кассовым чеком/приход от 13.01.2021г., копиями посадочных ведомостей от 13.01.2021г., 14.01.2021г., протоколом об административном правонарушении № АТН-12062 от [дата], копией ответа направленного ООО «Щербинки» в адрес ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Щербинки» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАПРФ.

Исследуя доводы жалобы и дополнений, представленных к ней, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы об отсутствии состава вменённого административного правонарушения, а также о том, что вина ООО «Щербинки» не доказана, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о том, что ООО«Щербинки» не обязано было осуществлять дополнительное направление запрашиваемых сведений путём отправления почтовой корреспонденции, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные и как избранный ООО «Щербинки» способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Щербинки» в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАПРФ.

Вопреки доводам жалобы запрашиваемые сведения в определении были необходимы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, для разрешения дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяя степень допустимости доказательств в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Щербинки» после получения определения об истребовании сведений (документов) [номер] от [дата], имея реальную возможность предоставить должностному лицу, запрашиваемые документы, не приняло всех необходимых меры с целью обеспечения получения должностным лицом в установленный срок всех запрашиваемых сведений и документов, в полном объёме, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Довод о невозможности предоставления заверенных копии посадочных ведомостей, выданных при осуществлении ООО «АТП» регулярных перевозок пассажиров в период 04.11.2020г., а также информации о выполненных рейсах ООО «АТП» по маршруту № [номер] АВ Щербинки г. Нижний Новгород - АВ г. Казань на ЖДВ «Восстание» в период [дата]., ввиду их отсутствия у юридического лица, не влечёт за собой отмену состоявшегося постановления, и не исключает вину юридического лица в совершении административного правонарушения. 

ООО «Щербинки» в соответствии со ст.26.10 КоАПРФ было обязано уведомить об отсутствии таковых сведений должностное лицо в трёхдневный срок со дня получения соответствующего определения в установленном порядке, однако сведений, подтверждающих своевременный порядок осуществления уведомления ООО «Щербинки» – должностного лица, об отсутствии запрашиваемых сведений, материалы дела не содержат.

Иные же доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, административное наказание ООО «Щербинки» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАПРФ, с учетом всех значимых обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены верно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием законного представителя ООО «Щербинки». 

Порядок и сроки привлечения ООО «Щербинки» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5, 2.9КоАПРФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАПРФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАПРФ, в отношении ООО «Щербинки», оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Б.Т.АБ., действующей в интересах ООО «Щербинки», и дополнение к ней – без удовлетворения.

ФИО5 Михеева