дело № 2-312/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

представителя ответчика – адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО8 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

Истец-ОАО «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что в период с мая 2013 года по май 2016 года ФИО2 работал в ПМС-225 в должности старший мастер дорожный.В период с мая 2016 года по октябрь 2016 года ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> в бригадир (освобожденный).14 января 2014 года с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО3 согласно занимаемой должности и для выполнения производственных заданий (работ) выдавались товарно-материальные ценности (далее ТМЦ).На основании распоряжения ОАО «РЖД» от 29.03.2016г. № 534р «О проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в дирекциях по ремонту пути», распоряжения от 06.05.2016г. № ЗабДРП-36/р «О продлении проведения внеплановой инвентаризации» в 

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация, в результате которой у мастера дорожного ФИО2 была обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец –ОАО «РЖД» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик- ФИО2 участия в судебном заседании не принимал о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращался.

Представитель ответчика- адвокат Жилин Д.А. исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд и применении последствий пропуска срока.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело при данной явке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 выполняет трудовые функции в 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты>) Забайкальской дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

В период с мая 2013 года по май 2016 года ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> в должности старший мастер дорожный.

В период с мая 2016 года по октябрь 2016 года ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> в бригадир (освобожденный).

14 января 2014 года с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО3 согласно занимаемой должности и для выполнения производственных заданий (работ) выдавались товарно-материальные ценности.

На основании распоряжения ОАО «РЖД» от 29.03.2016г. № 534р «О проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в дирекциях по ремонту пути», распоряжения от 06.05.2016г. № ЗабДРП-36/р «О продлении проведения внеплановой инвентаризации» в ПМС-225 была проведена инвентаризация, в результате которой у мастера дорожного ФИО2 была обнаружена недостача материальных ценностей, что подтверждается сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма недостачи составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, сличительной ведомостью № отДД.ММ.ГГГГ, где сумма недостачи составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

31 мая 2016 года на предприятии 

<

данные изъяты> было проведено совещание, на котором подвели итоги инвентаризации по итогам рассмотрения составлен протокол №60, согласно данного протокола у мастера дорожного ФИО3 выявлена недостача ТМЦ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд и применении последствий пропуска срока.

Данное заявление представителя ответчика заслуживает внимания.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ущерб обнаружен истцом 31мая 2016 года, срок для обращения в суд для взыскания материального ущерба с работника истекал 31 мая 2017 года. С настоящим иском истец обратился 01 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ срока.

При этом истец не только не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд, но и не заявил об их наличии, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не просил.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, при рассмотрении дела судом истец не указывал. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба надлежит отказать по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО10 о взыскании с работника материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Судья А.В.Назарчук