УИД 26RS0008-01-2020-003684-65

дело № 1-359/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 17 ноября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Толкуновой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Димбагандова Ш.Р., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего одну несовершеннолетнюю дочь возрастом 17 лет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного 06.06.2016 года Будённовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ИК общего режима, 02.05.2018 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2016 года решением Будённовского городского суда Ставропольского края ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на 2 года общего режима, и 02.05.2018 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

05.06.2019 года решением Будённовского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, т.е. до 03.06.2021 года. В период действия административного надзора на ФИО1 возложены следующие ограничения, обеспечивающие профилактическое воздействие: один раз в месяц являться на регистрацию в отдел МВД России по Будённовскому району, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов, запретить выезд за пределы Будённовского муниципального района Ставропольского края. 

29.08.2019 года в отделе МВД России по Будённовскому району ФИО1 был поставлен на учёт по адресу 

<

адрес> надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ФИО1 при этом были разъяснены административные ограничения его прав, свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. Согласно установленному графику прибытия поднадзорного на регистрацию, ФИО1 должен являться на регистрацию в ОМВД России по Будённовскому району один раз в месяц, каждый второй четверг месяца в течении рабочего дня с 08 часов до 17 часов. ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений.

Однако ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, в связи с чем ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2020 г., вступившего в законную силу 14.07.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

18.07.2020 года, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, ФИО1 повторно отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, в результате чего на основании постановления об административном правонарушении от 23.07.2020 года, вступившего в законную силу 04.08.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

11.08.2020 года с 23 часов 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте около домовладения № по 

<

адрес>, спал на дороге находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 года, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 1 года лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 205,207), состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Будённовска и Будённовского района, проходил военную службу по призыву (л.д. 203).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетней дочери возрастом 17 лет (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие ряда заболеваний, указанных в справке из военного комиссариата (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данное наказание не будут способствовать исправлению подсудимого и, кроме того, при отсутствии постоянного места работы и доходов, может быть им не исполнено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. Помимо этого, ФИО1 и так совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Помимо этого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ либо по другим основаниям.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решён в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящееся в ОМВД России по Будённовскому району, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак