дело № 1-228/2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 6 июня 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Оганесяна Б.Л.,

защитника: адвоката Кельн А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по вступившему в законную силу 10 декабря 2021 года постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 29 ноября 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, наказание не отбыто. 

9 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 42 минут ФИО1, будучи привлечённый к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя умысел на мелкое хищение товара из указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильной камеры принадлежащие ООО «Агроторг» три упаковки сыра «Вкуснотеево Тильзер Премиум» массой 200 грамм каждая, стоимостью 115 рублей 64 копейки за одну упаковку на общую сумму 346 рублей 92 копейки, две упаковки сыра «Вкуснотеево Сливочный» массой 200 грамм каждая, стоимостью 110 рублей 46 копейки за одну упаковку на общую сумму 220 рублей 92 копейки, которые положил в пакет и вышел через кассовую зону магазина, не оплатив товары. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 567 рублей 84 копейки.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он находится на лечении в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» и не может лично принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым 9 февраля 2024 года примерно в 12 часов 25 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, взял со стеллажей лук, чеснок, мандарины, упаковку с приправами, упаковку чая, пять упаковок сыра, которые сложил в корзину, после чего, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, зайдя за стеллаж, переложил пять упаковок сыра в пакет, прикрыв их перчатками, и, взяв со стеллажа упаковку рулета и упаковку сахара, направился к кассе, где оплатив указанные товары, за исключением пяти упаковок сыра, покинул магазин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 43-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг. 9 февраля 2024 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> ему стало известно, что при проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 567 рублей 84 копейки. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения торгового зала, установлено, что 9 февраля 2024 года примерно в 12 часов 45 минут мужчина сложил в корзину выбранные им товары, а именно: лук, чеснок, мандарины, пачку чая, пять упаковок сыра и скрылся за стеллажами, после чего взял со стеллажа упаковку рулета и упаковку сахара и, положив в корзину, направился к кассе, где оплатив находящийся в корзине товар, за исключением пяти упаковок сыра, покинул магазин (л.д. 140-142);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. При проведении локальной инвентаризации молочной продукции 9 февраля 2024 года примерно в 15 часов была выявлена недостача пяти упаковок сыра на общую сумму 567 рублей 84 копейки. После чего, в ходе просмотра записи с видеокамер было установлено что, находящийся в торговом зале мужчина, совершил хищение пяти упаковок сыра, не предъявив их на кассе для оплаты наряду с другим приобретенным им товаром, и покинул магазин. О произошедшем она сообщила в службу безопасности ООО «Агроторг» и в полицию (л.д. 152-154);

заявлением ФИО5 от 9 февраля 2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее 9 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 42 минуты из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, товарно-материальные ценности на сумму 567 рублей 84 копейки (л.д. 5);

заявлением Потерпевший №1 от 1 марта 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее 9 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 42 минуты из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, товарно-материальные ценности на сумму 567 рублей 84 копейки (л.д. 18);

справкой ООО «Агроторг» от 9 февраля 2024 года, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 567 рублей 84 копейки (л.д. 7);

актом инвентаризации от 9 февраля 2024 года, согласно которому по состоянию на 16 часов 9 февраля 2024 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> установлена недостача трёх упаковок сыра «Вкуснотеево Тильзер Премиум», общей стоимостью 346 рублей 92 копейки и двух упаковок сыра «Вкуснотеево сливочный», общей стоимостью 220 рублей 92 копейки. Таким образом, общая сумма недостачи составила – 567 рублей 84 копейки (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2024 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от 9 февраля 2024 года, который был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 22-25, 147);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26 марта 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 и в присутствии понятых осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, и установлен факт кражи ФИО1 товара (том 1 л.д. 143-146);

копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 29 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 11-12).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия стороны защиты, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью нашла свое подтверждение в судебном следствии, и его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-1035 от 22 марта 2024 года.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости, состояние его здоровья: наличие хронических заболеваний и инвалидности 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик, поведение ФИО1 после совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, совершение преступления небольшой тяжести, социальную адаптацию (имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка), позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года и приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года подлежат самостоятельному исполнению, а условное осуждение, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранению, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие сведений о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, так как он является доказательством виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года и приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е.Куликова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е.Куликова