Дело № 1-178/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края, в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Казаниной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шпорта О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 29.04.2024 года, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» ограничивающих гражданский оборот наркотических средств, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон, договорился с неустановленным в ходе дознания сбытчиком наркотических средств, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета, с целью перечисления на него денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, ФИО1 находясь по указанному адресу, в указанный период времени, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей на счет, указанный сбытчиком наркотического средства, с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства.

Затем, неустановленный в ходе дознания сбытчик наркотических средств, посредством уведомления в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил ФИО1 адрес и местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством.

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 29.04.2024г. ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 180 метров в северо-западном направлении от дома 

<

данные изъяты>, где поднял сверток, упакованный в изоляционную ленту, в которой находилось два пакета с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 приобрел вещество массой не менее 0,74 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (список 1)», которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером.

После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, ФИО1 стал незаконно хранить при себе до 20 часов 50 минут 29.04.2024г., до задержания его сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в западном направлении от дома 

<

данные изъяты> где у него 29.04.2024г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято вещество массой 0,74 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он периодически употребляет наркотические средства «мефедрон», которые приобретал через сеть Интернет, через программу «Телеграм». 29.04.2024 года около 16 часов 00 минут, находясь дома по 

<

данные изъяты> он в принадлежащем ему сотовом телефоне «Редми», в корпусе черного цвета с установленной в телефоне сим-картой МТС с абонентским номером 

<

данные изъяты> он списался в чат-боте интернет-магазина в приложении «Телеграм», перевел на указанный ему номер счета 5000 рублей и приобрел 1 грамм наркотического средства «мефедрон» для собственного употребления путем вдыхания. После чего, ему прислали фотографию с местом нахождения тайниковой закладки с указанием географических координат, которые он не помнит. Затем, он, со знакомыми Р.В. и И.А. на автомобиле под управлением Р.В. поехали в с. Верх-Обское. По дороге в заречной части г. Бийска он попросил остановить автомобиль. После чего, он прошел в лесной массив по указанным в сообщении координатам, нашел тайниковую закладку на земле в листве, поднял закладку в виде свертка в изоляционной ленте синего цвета. В свертке находились два полимерных прозрачных пакетика с веществом светлого цвета внутри. Данные пакетики с наркотиком он положил в карман куртки, вернулся обратно в автомобиль и они поехали дальше. Не доезжая заправочной станции «Газпром» перед выездом из города, их остановили сотрудники Госавтоинспекции для проверки документов у водителя. Он испугался, что его задержат, вышел из автомобиля и побежал вдоль дороги, при этом выкинул в траву два пакетика с наркотическим средством. Сотрудник полиции его догнал и задержал. Он пояснил сотруднику полиции, что выбросил два пакетика с наркотическим средством «мефедрон» внутри. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду группы, в присутствии двух понятых, оперуполномоченным полиции, указанные два пакетика с веществом были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. Так же у него был изъят сотовый телефон, в котором он удалил всю переписку и скриншоты. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.47-50). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.12.2024г., подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от дома 

<

данные изъяты> пояснил, что нашел закладку с наркотическим средством, которое купил в интернет магазине для собственного употребления без цели сбыта. Указал на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в западном направлении от дома 

<

данные изъяты>, где он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты два пакетика с наркотическим средством.(т.1 л.д.74-78). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля Б.Д..(инспектора взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское») в ходе предварительного расследования о том, что 29.04.2024г. в 20 часов 50 минут находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Я.И.., по 

<

данные изъяты> для проверки документов ими был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением Р.В... Когда водитель предоставил документы, то пассажир, как позднее установлено - ФИО1 вышел из автомобиля, бросил что-то в траву, побежал вдоль проезжей части дороги. Он стал догонять ФИО1, задержал его, спросил, что он выбросил. После чего, он сообщил в дежурную часть ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» и передал ФИО1 оперуполномоченному полиции, прибывшему в составе следственно-оперативной группы.(т.1 л.д. 39-41). 

Показаниями свидетеля Д.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, он занимает должность начальника ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». Будучи в составе следственно-оперативной группы, 29.04.2024г. около 21 часа 25 минут по поступившему сообщению от оперативного дежурного, он приехал по ул.

<

данные изъяты>, где находились сотрудник Госавтоинспекции и ФИО1. После чего, в присутствии двух понятых, он произвел осмотр места происшествия – участка местности в 70 метрах в западном направлении от дома 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указал на два пакета с веществом, которые были изъяты. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. По результатам осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. (т. 1 л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля Р.В. в ходе дознания следует, что 29.04.2024г. он управлял автомобилем «Рено Логан», ехал вместе с И.А.. и ФИО1. По дороге на выезде из г.Бийска, он по просьбе ФИО1 остановил автомобиль. После чего, ФИО1 прошел в лес, затем вернулся и они поехали дальше. Затем, автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции. ФИО1 вышел из автомобиля и побежал по дороге, но сотрудники полиции догнали ФИО1, при этом выяснилось, что у ФИО1 при себе находилось, как пояснил ФИО1 - наркотическое средство. (т.1 л.д. 57-59). 

Аналогичными показаниями свидетеля И.А. в ходе дознания.(т.1 л.д. 79-81). 

Свидетель Ж.А. допрошенный в ходе дознания, показал о том, что 29.04.2024 года он и еще один мужчина участвовали понятыми при осмотре места происшествия – участка местности неподалеку от дома 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на два пакета с веществом, которые были изъяты и упакованы. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица, замечаний не поступило. (т. 1 л.д.62-64).

Кроме того, письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в западном направлении от дома 

<

данные изъяты>, где обнаружены два пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и изъяты. Так же у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi», в корпусе черного цвета, IMEI: 

<

данные изъяты>т.1 л.д.5-7); 

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2024г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi», в корпусе черного цвета, сенсорный.(т.1 л.д. 69-71); 

- выводами заключения эксперта № 615 от 02.05.2024 года, согласно которым, вещество общей массой 0, 74 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)(в процессе исследования израсходовано по 0, 1 гр. каждого вещества).(т.1 л.д. 88-89); 

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2024 г., согласно которому осмотрены после производства экспертизы: полимерный мешок, внутри которого находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 74 грамма(0, 72 грамма, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы).(т.1 л.д.18-21). Указанное наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.22); 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает, что письменные доказательства, получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и подсудимого.

Показания приведенных выше свидетелей, суд считает достоверными, согласующимися между собой и письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются приведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. 

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается его показаниями в ходе дознания. Действия подсудимого носили умышленный и незаконный характер, поскольку ему было известно, что приобретение и хранение наркотических средств, запрещено законом и предусмотрена уголовная ответственность, поскольку ФИО1 не имел официального разрешения на их оборот. ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, поскольку вес изъятого по делу наркотического средства превышает установленные постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, размеры, согласно которым мефедрон (4-метилметкатинон), весом более 0,02 гр. отнесен к значительному размеру.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 1576 от 06 ноября 2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 100-102).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, выводов психиатрической судебной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против здоровья населения, является оконченным, а также личность виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Заречье» и соседями характеризуется положительно, по месту работы - положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере г.Бийска с 14.05.2024г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, других стимуляторов, (включая кофеин), пагубное употребление, занятие общественно-полезной деятельностью. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № 543 от 05.11.2024г., ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, стимуляторов. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия- наркология» не нуждается.(т.1 л.д. 106). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи бабушке, молодой возраст. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого, суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 72 грамма, вместе с упаковкой, хранящееся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: ул.Советская, 15, г.Бийска Алтайского края, суд считает необходимым хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Из материалов дела, в том числе, описания объективной стороны инкриминируемого деяния следует, что подсудимый совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi», посредством которого он с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил заказ наркотического средства, получил сообщение с адресом и местом нахождения закладки, затем проследовал по указанному в сообщении адресу и приобрел наркотическое средство. Данный сотовый телефон изъят у подсудимого в ходе осмотра места происшествия непосредственно после совершения им преступления и был осмотрен.

Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 6824 рубля 10 копеек и в судебном заседании в размере 2274 рубля 70 копеек, всего в размере 9098 рублей 80 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой, 0, 72 грамма, вместе с упаковкой, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: ул.Советская, 15, г.Бийска Алтайского края – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному материалу проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств. 

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу 

<

...>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и в суде в размере 9098 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев