Дело № 2 – 902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Киров 18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кирова о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома. Границы и площадь земельного участка на тот момент были определены сотрудниками земельного комитета. По определенным границам семья истца установила забор и приступила к строительству дома в {Дата изъята} Начинал строительство муж истца, который в настоящее время умер, строительство затянулось на несколько лет и завершилось только в {Дата изъята}, разрешения на строительство дома в настоящее время у нее нет. Считает, что они с мужем поставили администрацию в известность о строительстве дома, что, по мнению истца, подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги {Номер изъят} Дороничевского сельского округа {Адрес изъят} на {Дата изъята}-{Дата изъята} {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной КОГБУ «Государственный архив Кировской области», которая подтверждает наличие строящегося дома на данном земельном участке, то есть умерший муж истца принимал меры, чтобы узаконить строительство дома. В настоящее время истцом проведено межевание земельного участка, получен технический план здания. {Дата изъята} Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова истцу была выдана справка {Номер изъят} о предварительной регистрации адреса, согласно которой дому истца присвоен адрес: {Адрес изъят}. Строительство дома окончили в {Дата изъята} {Дата изъята} истцом в администрацию г. Кирова подано уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Регистрация дома Росреестром приостановлена в связи с непредставлением уведомления о строительстве из администрации г. Кирова. {Дата изъята} истцом получено уведомление о несоответствии дома истца установленным параметрам – красная линия проходит практически по границе фасадной стены дома с небольшим смещением от нее внутрь участка истца, что является нарушением, поскольку внешняя стена здания должна находиться на расстоянии минимум 5 метров от красной линии. Считает, что данное нарушение не является существенным, поскольку оно не может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение и уничтожение имущества других лиц. На момент начала строительства действующих в настоящее время градостроительных и строительных норм еще не существовало, они не действовали. Ее дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права смежных землепользователей, а также требования санитарного, пожарного и экологического законодательства, не препятствует владельцам соседних строений в пользование ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по улице. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал. Пояснил, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный в {Адрес изъят}, относится к категории земель населенных пунктов, индивидуальное жилое строительство. Данный земельный участок был приобретен на основании договора-купли продажи. Межевание в то время не делалось, границы земельного участка были определены сотрудниками земельного комитета на местности с помощью мерной рогатины и колышек, по которым и был в последующем установлен забор по периметру земельного участка. В {Дата изъята} истец и ее муж начали строить дом на данном земельном участке, строительством в основном занимался муж. До начала строительства муж истца обращался в администрацию Дороничевского сельского поселения, за получением разрешения на строительство, ему было предложено представить дополнительные документы, обращение в администрацию Дороничевского сельского поселения подтверждается записью из Архива, имеющейся в материалах дела. По результатам экспертизы жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, не создает угрозы жизни и здоровью граждан либо их имуществу, не нарушает права владельцев смежных земельных участков; соответствует пожарным, строительным и иным нормам и правилам.

Истец в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, согласно которому истцом не представлены документы о разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Доказательств того, что самовольная постройка не представляет угрозу также не представлено. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом спорный жилой дом выступает за пределы красных линий, тогда как согласно Правилам землепользования и застройки жилой дом должен отступать от красной линии не менее чем на 3 метра. Вместе с тем, указывает, что согласно данных публичной кадастровой карты часть жилого дома находится за пределами красной линии, то есть не в границах земельного участка с кадастровым {Номер изъят}. Однако, эксперт делает вывод о нахождении жилого дома в границах спорного земельного участка. Судебная экспертиза, произведенная ООО «Экскон», не может быть положена в основу решения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} зарегистрировано за истцом {Дата изъята}. С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на жилой дом истец обратилась {Дата изъята}, осуществление указанных действий приостановлено на срок до {Дата изъята} по причинам, указанным в уведомлении от {Дата изъята}. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}; площадью – 2432±17 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом (л.д. 18-20).

На земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г. истцом возведен жилой дом, что подтверждается техническим планом здания (л.д. 22-42).

Согласно техническому плану здания получение разрешения на строительство, либо направления уведомления о начале строительства не возможно, так как строительство объекта начато в {Дата изъята}. – до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (действует с 2005 г.), и данные понятия отсутствовали в законодательстве.

Наличие строящегося объекта недвижимости (жилого дома) подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги {Номер изъят} Дороничевского сельского округа Ленинского района на {Дата изъята} – {Дата изъята} {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной КОГБУ «Государственный архив Кировской области» (л.д. 43-46).

{Дата изъята} Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова выдана справка о предварительной регистрации адреса, согласно которой объект нового строительства для ведения личного подсобного хозяйства предварительно зарегистрирован в Адресном реестре недвижимости {Дата изъята}, адрес объекта нового строительства и адресный ориентир земельного участка: {Адрес изъят}, кадастровый номер земельного участка {Номер изъят} (л.д. 50).

Согласно письмам от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Дата изъята} {Номер изъят} Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова на обращение ООО «Вятский трест инженерно-строительных изысканий» координаты красных линий {Адрес изъят} в {Адрес изъят} в информационном слое раздела ИСОГД отсутствуют, как и чертеж проекта планировки территории в отношении кадастрового квартала {Номер изъят}, документация по планировке территории в отношении названного кадастрового квартала находится в разработке (л.д. 161-162).

Распоряжением заместителя главы администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} утверждена документация по планировке территории в целях установления красных линий {Адрес изъят} (л.д. 21).

Решением ответчика от {Дата изъята} {Номер изъят} истцу отказано в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения адреса объекту адресации, а именно: к представленному с заявлением о присвоении адреса объекту адресации техническому плану здания от {Дата изъята}, не приложены декларация, уведомления застройщика о планируемом строительстве (так как они не оформлялись) (л.д. 47-48).

Управление Росреестра по Кировской области уведомлением от {Дата изъята} поставило истца в известность о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации по причине следующего: в составе технического плана отсутствует уведомление застройщика о планируемом строительстве объекта ИЖС, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС, предельным параметром разрешенного строительства; не проставлена расшифровка подписи лица, заполнившего Декларацию на обороте последнего листа Декларации; в технический план внесены сведения об адресе объекта, тогда как в состав технического плана включено решение об отказе в присвоении объекту адресации его адреса; уведомление об окончании строительства объекта ИЖС от истца в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова не поступало (л.д. 14-15).

{Дата изъята} в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова ФИО1 представила уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС (л.д. 16-17).

Согласно уведомлению администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} размещение объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} не допустимо ввиду того, что параметры объекта ИЖС не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Кирова место размещения объекта определено без учета места допустимого размещения здания, строения, сооружения согласно чертежу градостроительного плана земельного участка {Номер изъят} (л.д. 13).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу указанных норм право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью – 2432±17 кв.м, по адресу: {Адрес изъят}.

Самовольно, без разрешения на строительство, без уведомления о его начале возведен двухэтажный жилой дом площадью 282 кв.м.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств, среди которых и заключения экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, а также положениям ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств, а также реализации установленных законом прав, возложены на стороны, которые распоряжаются процессуальными правами исключительно по своему усмотрению.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении {Номер изъят} эксперт отмечает, что согласно правилам землепользования и застройки г. Кирова земельный участок расположен в границах зоны «ж-с - зона малоэтажной усадебной застройки сельского типа», исследуемый жилой дом является индивидуальным жилым домом, общей площадью 282 кв. м, являющийся результатом нового строительства. В ходе осмотра жилого дома были определены координаты угловых точек жилого дома, и определено его положение относительно границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Кроме того, согласно результатам геодезических измерений, проведенных в ходе осмотра, а так же градостроительного плана земельного участка (л.д. 123-132) исследуемый жилой дом выходит за границы пятна застройки, в виду более позднего межевания участка, нежели его застройка. Однако, границы земельного участка не пересекают исследуемый жилой дом. Расстояние до границ земельного участка составляет менее 3 метров. Расстояние до ближайшего жилого дома соседних участков составляет порядка 12–14 м. Расстояние до ближайшей деревянной постройки (отраженной на градостроительном плане) не соседском участке составляет порядка 12 м. Установить наличие регистрации на постройки, расположенные на соседних участках, а так же их капитальность и год постройки не представляется возможным. Отступы от жилого дома до границ земельного участка (3–5 м – раздел 7, СП {Номер изъят}, решение от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кирова») не выдержаны. При этом, жилой дом находится в границах земельного участка. Нарушение раздела 7 СП {Номер изъят} не входит в перечень нормативных документов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Таким образом, нарушений обязательных градостроительных норм, влияющих на безопасность жизни и здоровье граждан, экспертом не выявлено.

Согласно выводам данного заключения эксперта {Номер изъят} жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, находится в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}; не создает угрозы жизни и здоровью граждан либо их имуществу, не нарушает права владельцев смежных земельных участков; соответствует пожарным, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам.

Ответчик указывает, что указанное заключение эксперта, не может быть положено в основу решения суда, однако ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, выводов эксперта не опроверг.

Заключение экспертизы базируется на проведенных специалистом исследованиях и специальных познаниях, представленных в материалы дела сторонами документов, в том числе и разбивочному чертежу красных линий, проекта планировки территории, плана красных линий по {Адрес изъят} (л.д. 171, 172). Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям статьи 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Эксперты не являются лицами, заинтересованными в деле, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования.

При изложенных выше обстоятельствах суд в основу решения берет указанное заключение эксперта.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, имеющем разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользуется земельным участком на законных основаниях, ограничений, обременений права на земельный участок ни при его приобретении, ни в последующем не установлено.

Доказательства, что жилой дом существенно нарушает градостроительные нормы и правила, противопожарные нормы, санитарные нормы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Таким образом, решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом площадью 282 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 282 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для:

- осуществления государственного кадастрового учета жилого дома площадью 282 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят};

- осуществления государственной регистрации прав на жилой дом площадью 282 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение 

изготовлено 23.04.2019.