Дело №1-140/2020

№

УИД 42RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 19 мая 2020 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, умышленно, незаконно, около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении требований ст. 6, 18, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и запрещает оборот огнестрельного оружия и патронов без соответствующего разрешения компетентных органов, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов, незаконно сбыл, а именно продал за денежные средства в сумме 12 000 рублей, промышленно изготовленное охотничье двуствольное ружье 

<

данные изъяты>, с заводским номером «

<

данные изъяты> относится к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для производства 

<

данные изъяты>

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, в ходе дознания полностью признал свою вину, давал признательные показания, в содеянном раскаивался, причиненный преступлением вред загладил, сделав добровольное пожертвование в муниципальное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела.

Старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддерживает.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В судебном заседании дознаватель ФИО2 ходатайство поддержала.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Абрамкина Л.И., заявленное дознавателем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное дознавателем ходатайство.

Выслушав подозреваемого, защитника, мнение прокурора, дознавателя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, однако на момент совершения настоящего преступления судимости погашены в соответствии с законом. 

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать, в частности, если предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Судом также установлено, что ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, загладил вред, причиненный преступлением, путем пожертвования материальных ценностей в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» 

<

адрес> (л.д.84).

Учитывая изложенное, а также и то, что от противоправных действий подозреваемого тяжких последствий и вреда не наступило, вред причиненный преступлением можно признать заглаженным.

Подозреваемый также имеет постоянное место жительства, на учете 

<

данные изъяты> малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемым ФИО1 преступления небольшой тяжести, предусмотренном ч.4 ст.222 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ вынесено дознавателем с согласия прокурора г. Таштагола. 

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как преступление небольшой тяжести совершено впервые, он загладил причиненный преступлением вред, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, от его совершенных противоправных действий тяжких последствий и вреда не наступило, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, в частности его доход 

<

данные изъяты> в месяц, он и его семья несет текущие обязательные расходы, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 7 000 руб., который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 1625 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 222 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>),

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

КБК – 18№

р/с 40№

№

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- ружье 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Щеглова