Дело № 1 - 257/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Старая Русса 29 октября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь возле здания автосервиса (шиномонтажа), расположенного по адресу: 

<

адрес> при обращении к нему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с просьбой восстановления их прав на управление транспортными средствами, осознавая, что он не имеет реальной возможности на совершение данных действий, действуя умышленно, единым умыслом, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, решил обманным путем завладеть денежными средствами Потерпевший №2 и Потерпевший №1, для чего ввел последних в заблуждение, в части того, что он может за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей с каждого восстановить их права на управление транспортными средствами. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у здания автосервиса (шиномонтажа), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил от Потерпевший №2. и Потерпевший №1 денежные средства по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, тем самым, преследуя цель материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем обмана, завладел нежными средствами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, при этом мер, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не принял, чем ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, четверых несовершеннолетних детей матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности и категории преступления, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а так же учитывая данные о личности подсудимого, в том числе наличие семьи, официального трудоустройства, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, необходимость оказания помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка супруги и четверых несовершеннолетних детей матери подсудимого, а так же учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного трудоустройства, места жительства, суд, полагая возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает целесообразным назначенное наказание ФИО1 признать условным. 

В связи с чем, суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядится, в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: детализация абонентов по условию номер телефона №, запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева С.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализация абонентов по условию номер телефона №, запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова