Дело №

Поступило в суд 01 февраля 2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» марта 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Эрнст А.В.,

с участием:

государственного обвинителя– старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Крановой Н.Б. представившей удостоверение и ордер 

<

адрес> 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени /дата/ до /дата/ ФИО1 находился в помещении 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым потерпевший №1 В этот же период времени ФИО1 обратил внимание на находящуюся у потерпевший №1 сумку, и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанной сумки с имуществом, принадлежащим потерпевший №1, и иного ценного имущества, находящегося при потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, /дата/ вышел из 

<

адрес>, проследовал за потерпевший №1, который направлялся к своему дому 

<

адрес>, и, догнав потерпевший №1 около /дата/ возле подъезда № указанного дома, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар кулаком в область головы сзади потерпевший №1, отчего последний ощутил сильную физическую боль и упал на снег. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, убедившись в том, что воля к сопротивлению со стороны потерпевший №1 подавлена, и последний не оказывает ему сопротивления, проверил содержимое карманов одежды потерпевший №1, и из одного из карманов открыто похитил мобильный телефон марки «Айфон 7», имей №, стоимостью 66000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, в чехле - бампере пластиковом, черного цвета, ценности не представляющем, а затем открыто похитил, вырвав из рук потерпевший №1, сумку последнего, ценности не представляющую, в котором находилось имущество, принадлежащее потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 5 S», имей № стоимостью 10000 рублей, в пластиковом чехле - бампере черного цвета, ценности не представляющем, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, 3 ключа, ценности не представляющие, портмоне кожаное черного цвета, ценности не представляющее, ключ с брелоком от автомобиля № ценности не представляющие, ключ - чип от автомобиля № ценности не представляющий, денежные средства в сумме 27 рублей 40 копеек, визитница, ценности не представляющая, с дисконтными картами в количестве четырех штук, ценности не представляющими, банковские карты, ценности не представляющие: «Сбербанка России» - две штуки, «ВТБ24» - две штуки, «Межтопэнергобанк» -1 штука, «Локо Банк» - 1 штука, «ГлобэксБанк» - две штуки, «Тинькофф банк» -1 штука, «Авангард банк» -1 штука, «Урса банк» -1 штука, «Промсвязь банк» -1 штука, клубная карта постоянного клиента на имя потерпевший №1, ценности не представляющая, а также документы на имя потерпевший №1, ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший №1 ущерб на общую сумму 76027 рублей 40 копеек и телесные повреждения - ушибы мягких тканей головы в виде отека мягких тканей в теменной, височной, скуловой областей слева, параорбитальной гематомы слева, которые образовались от одного или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил открытое хищение имущества у потерпевшего потерпевший №1 с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, от иска отказался, так как похищенное ему возвращено полностью. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого ФИО1 установленные в судебном заседании и изложенные в вводной части настоящего приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, извинения принесённые потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, наличие тяжёлых заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту содержания 

<

адрес> возмещение ущерба путём возврата похищенного, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает особо опасный рецидив преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, которое способствовало снижению самоконтроля поведения.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Судом был рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, однако суд не находит для этого оснований, исходя из данных о личности подсудимого и с учётом отягчающих наказание обстоятельства. 

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания условного осуждения в отношении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, так как по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива, исключающего применение испытательного срока при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления. 

На основании ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и с учётом характера совершённого подсудимым преступления избирает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что ФИО1 следует установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории, соответствующего его проживанию или пребыванию муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с его отказом от иска. Данный отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и суд принимает его.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: в течение срока отбывания дополнительного наказания не выезжать за пределы территории, соответствующего его проживанию или пребыванию муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: в течение срока отбывания дополнительного наказания не выезжать за пределы территории, соответствующего его проживанию или пребыванию муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/ Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу, оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший №1 прекратить. 

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Председательствующий