РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело №2-1915/2018

г. Салават

17 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О к ПАО «Почта Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, расторжении кредитного договора, обязании выдать справку о полном погашении кредита, отсутствии задолженности и закрытии счета, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, расторжении кредитного договора, обязании выдать справку о полном погашении кредита, отсутствии задолженности и закрытии счета, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ней и ПАО «Почта Банк» (до 00.00.0000 г. - ОАО «Лето Банк») заключен договор № ... о предоставлении потребительского кредита на сумму 195 000 руб., со сроком погашения 37 месяцев - по 00.00.0000. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами по 11 100 руб., за исключением последнего 37 платежа, размер которого составил 6 311,17 руб. Данный порядок погашения подтверждается графиком платежей, выданным при заключении договора. По состоянию на 00.00.0000 ею были произведены все платежи по графику, согласно указанных в нем ежемесячных сумм погашения. Внесение денежных средств по графику и в полном объеме подтверждается платежными документами. Таким образом, с ее стороны имеет место надлежащее исполнение обязательств по договору от 00.00.0000 ... и полное погашение кредита по данному договору. 00.00.0000 она обратилась в клиентский центр банка в г. Стерлитамак за получением справки о полном погашении кредита. В ответ сообщили, что кредит не погашен, так как срок действия кредитного договора ... продлен еще на два месяца по июль 00.00.0000, и необходимо уплачивать дополнительные суммы, указанные в новом графике. Сотрудники банка пояснили, что банк вправе самостоятельно увеличить срок кредитования и сумму к погашению, хотя при заключении кредитного договора эта информация не доводилась, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 00.00.0000 он направила ответчику претензию с требованием о закрытии счета по договору ..., выдаче выписки по счету и справки об отсутствии задолженности и полном погашении кредита. Ответа на указанную претензию она не получила. 00.00.0000 она повторно обратилась в банк с аналогичными требованиями, которые также остались без ответа. Факт надлежащего исполнения обязательств по договору ... от 00.00.0000 о предоставлении потребительского кредита подтверждается платежными документами и свидетельствует о нарушении ответчиком, как гражданского законодательства, так и Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом ответчик отказывается признать надлежащее исполнение обязательств и прекращение действия заключенного договора .... До настоящего времени на ее номер телефона поступают звонки с требованиями выплатить долг. Неправомерные действия ответчика причиняют моральный вред - лишают покоя, вынуждают нервничать, отвлекают от работы, что сказывается на душевном равновесии и психическом состоянии. При обращении в другую банковскую организацию было отказано в заключении кредитного договора по причине отрицательной кредитной истории. Считает обоснованным взыскание с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Просит признать исполнение обязательств по договору ... о предоставлении потребительского кредита, заключенному 00.00.0000 с ПАО «Почта Банк», надлежащим, расторгнуть договор ... о предоставлении потребительского кредита, заключенный 00.00.0000 между мной и ПАО «Почта Банк», обязать ПАО «Почта Банк» выдать справку о полном погашении кредита, отсутствии задолженности и закрытии счета по договору ... о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000.

На судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полом объеме, просили удовлетворить.

В письменных возражениях представитель ПАО «Почта Банк» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что Банк заключил с ФИО1 договор ... от 00.00.0000 г. на сумму 195 000 руб., указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Условия, Тарифы, Согласие приложены к возражениям. Указанные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Все существенные условия при заключении кредитного договора соблюдены и согласованы сторонами. Банк со своей стороны выполнил обязательства перед Истцом в полном объеме. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с клиентом при заключении договора и указывается в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.), таким образом, взимание указанной комиссии не противоречит действующему законодательству. Согласно Тарифам, комиссия за оплату товаров, работ, услуг по Карте (в том числе в сети Интернет) не взимается, а за выдачу наличных денежных средств по Карте/Локальной карте в банкоматах ПАО «Лето Банк» или иных банков комиссия установлена в размере 3%, минимум 300 рублей. Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с банковской карты является самостоятельной банковской услугой, а у Клиента была возможность воспользоваться кредитными денежными средствами без уплаты комиссии. При снятии наличных денежных средств 00.00.0000 года в соответствии с Тарифами была начислена комиссия в размере 5 850,00 рублей, что также отразилось на количестве платежей, т.к. в первом платеже было погашено основного долга меньше, чем было предусмотрено первоначальным графиком.

В ответе на запрос суда, ответчик указал, что по кредитному договору истец подключил услугу «меняю дату платежа» 00.00.0000. и услугу страхования, имеется задолженность по оплате страховки. В 00.00.0000 года был технический сбой (переход всех договоров на аннуитентную систему оплаты) в соответствии с изменившимся законодательством. По обращению истца Банк произвел корректировку и пересчет. Первоначальная оплата подразумевала списание всей внесенной суммы в день поступления. Задолженность ФИО1 на 00.00.0000 составляет 32 524, 17 руб., в том числе: просроченный основной долг 16 663, 97 руб., просроченные проценты 7 818, 70 руб., комиссии 2 250 руб., расчеты по страхованию 5 791, 50 руб.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В развитие данной нормы в п.5 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ОАО «Лето Банк» (с 00.00.0000. ПАО «Почта Банк») 00.00.0000 заключен кредитный договор ... на сумму 195 000 руб. на 37 месяцев с процентной ставкой 39.90 % СуперЛето 300 Стандарт, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000 года и графику платежей количество платежей составляет 36 по ежемесячному платежу 11 100 рублей, и один платеж в размере 6 311,17 руб., дата первого платежа 00.00.0000., последнего – 00.00.0000

Таким образом, согласно графику платежей сумма возврата кредита составляет 405 911, 17 рублей.

Из представленных истцом чеков следует, что истцом уплачена указанная сумма в полном объеме в установленный в графике платежей срок -00.00.0000

00.00.0000 ФИО1 получила от ПАО «Почта Банк» новый график платежей, в котором указана сумма кредита 197 469, 50 руб., срок погашения кредита 39 месяцев, процентная ставка 39,90 %, 39 платежей, последний платеж 00.00.0000. на сумму 8 557, 42 руб.

В этот же день ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав, что ее не известили об изменениях условий кредитного договора и графика платежей.

00.00.0000 истец получила ответ, что 00.00.0000 в результате технического сбоя была изменена схема уплаты процентов и погашения задолженности. Для урегулирования данной ситуации принято решение провести корректирующие мероприятия, направленные на перерасчет процентов по кредиту, а также изменений условий погашения задолженности в соответствии с условиями, действующими на дату заключения кредитного договора, указано о наличии комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 5 850 руб.

00.00.0000 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила закрыть счет, выдать справку об отсутствии задолженности и полном погашении кредита.

Ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору ... от 00.00.0000 исполнила в полном объеме на предусмотренных условиях и в установленный срок путем возврата основного долга 195 000 рублей, процентов за пользование кредитом – 139 482, 67 руб., комиссий по оплате страховой защиты -71 428, 50 руб.

Следовательно, исковые требования о признании обязательств истца по кредитному договору исполненными, обязании выдать справку о полном погашении кредита, отсутствии задолженности и закрытии счета подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в 00.00.0000 произошел технический сбой и проведен перерасчет задолженности, является несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.3 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, что подтверждается новым графиком платежей, в 00.00.0000, а новый график был вручен заемщику по истечении срок действия кредитного договора и после исполнения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, что в силу ч.3 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» является нарушением прав заемщика.

Ссылка на одностороннее продление кредитного договора в связи с тем, что истец подключил услугу «Меняю дату платежа» является несостоятельной.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт» услуга «Меняю дату платежа» может быть подключена 1 раз каждые 12 месяцев с даты заключения договора, комиссия за подключение услуги составляет 190 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что она воспользовалась услугой «Меняю дату платежа» поскольку думала, что денежные средства вовремя не будут зачислены на ее счет в связи с новогодними каникулами, комиссия за подключение данной услуги ее уплачена.

Оплата комиссии в размере 190 рублей подтверждается платежным документом, а также поступление указанной суммы отражена в выписке по счету заемщика.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность по комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 5 850 рублей, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку данная комиссия не относится к кредитным денежным средствам, а является платой за обслуживание счета.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора не имеется, поскольку условия кредитного договора исполнены.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика по отказу в признании кредитного договора исполненным ей причинены нравственные страдания, она лишена покоя, вынуждена нервничать, отвлекаться от работы, сведения о непогашенном кредите отражаются на кредитной истории.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд присуждают к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 О к ПАО «Почта Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, расторжении кредитного договора, обязании выдать справку о полном погашении кредита, отсутствии задолженности и закрытии счета, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 О перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору ... от 00.00.0000 исполненными.

Возложить на ПАО «Почта Банк» обязанность выдать ФИО1 О справку о полном погашении и об отсутствии задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000, закрыть счет ....

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 О в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворении требований иска о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда в размере 29 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 24 сентября 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1915/2018 Салаватского городского суда РБ