ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев материалы дела №5-375/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал по объездной дороге 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия – изменение направления дороги, мокрое покрытие, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> и автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> которые следовали со встречного направления по объездной дороге 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> следовал по дороге микрорайона 

<

данные изъяты> в крайнем правом ряду со скоростью около 60 км/ч. На повороте его автомобиль занесло, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он и 

<

данные изъяты>. находился в салоне автомобиля, сидели на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Они двигались со стороны 

<

адрес> За дорогой он не следил, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, пояснить не смог. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, был госпитализирован в медицинское учреждение. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут она находилась в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> на заднем сиденье. Они следовали по объездной дороге 

<

данные изъяты> в крайней правой полосе. В пути следования из-за проведения ремонтных работ они перестроились на другую полосу движения, в этот момент она почувствовала удар. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, была госпитализирована в медицинское учреждение, проходила лечение.

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 ч. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал по объездной дороге 

<

данные изъяты> по правой полосе. Поскольку впереди по ходу движения проводились дорожные работы, он перестроился в левую полосу, где внезапно на его полосу со встречного направления выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> следовал по объездной дороге 

<

данные изъяты> со скоростью 50 км/ч по левой полосе. В этот момент он увидел, как автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты> следовавшим впереди него, после этого автомобиль марки «

<

данные изъяты> развернувшись, допустил наезд на его автомобиль.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фотографий следует, что столкновение автомобилей имело место в районе световой опоры № на Объездной дороге 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> следовал со стороны микрорайона 

<

данные изъяты>, ширина проезжей части его направления составляет 9 м, автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следовали со встречного направления в сторону микрорайона 

<

данные изъяты>, ширина проезжей части их направления составляла 8,7 метра. Между встречными направлениями движения имеется разделительный газон шириной 1,6 метра. Столкновение транспортных средств произошло на встречной для автомобиля 

<

данные изъяты> полосе движения. Также установлено, что покрытие дороги мокрое. 

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались от воздействия твердого тупого предмета, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не учел дорожные условия, изгиб дорогие и мокрое покрытие, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> а также автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья, в соответствии с п. 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, выразившемся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. 

Разрешая вопрос о виде наказания судья, как указано выше, учитывает характер совершенного правонарушения, при котором причинен вред двум потерпевшим, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами, которое будет справедливым и соответствующим содеянному, оснований для назначения штрафа не усматривается. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России по месту жительства, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова