ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 185 000 рублей, неустойки в размере 57 350 рублей, штрафа в размере 50% от размера взысканного судом страхового возмещения.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указала, что 23 мая 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер», г.н.№, получил механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ровер 75», г.н.№. Истец указала, что на момент ДТП ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в ОАО «Альфа Страхование» в связи, с чем истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 215 000 рублей. Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения явно заниженной, истец произвела независимую экспертизу в экспертной организации АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер», г.н.№, с учетом износа составила 696 600 рублей, однако полностью свои обязательства по договору страхования ответчик не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право предъявить требование о взыскании с ответчика невозмещенной части страховой выплаты. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из исследованной в судебном заседании справки о дорожно-транспортном происшествии, 23 мая 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Ленд Ровер Рендж Ровер», г.н.№, и автомобиля «Ровер 75», г.н№, в результате которого автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер» получил механические повреждения (л.д.7).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ровер 75», г.н.№.

На момент ДТП гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер», была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (л.д9).

На обращение истца к ответчику за страховой выплатой, ОАО «Альфа Страхование» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 215 000 рублей. 

Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения явно заниженной, истец обратился в экспертную организацию АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер», г.н.№, с учетом износа составила 696 600 рублей (л.д.10-27). 

06 июля 2017 года истцом в адрес ОАО «Альфа Страхование» была направлена претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения (л.д.51-52), ответа на которую получено не было.

В силу ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 215 000 рублей, суд взыскивает с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 185 000 рублей (400000 – 215000).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО

Размер неустойки за период с 12 июля 2017 года по 11 августа 2017 года определен истцом в сумме 57 350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 61 данного Постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пунктов 63-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, то в данном случае размер штрафа определяется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 92 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 57 350 рублей, штраф в размере 92 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина