РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 8 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 57290 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1918,70 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 04.05.2008г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

<

дата> Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от 

<

дата>, года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 04.05.2008 года Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 04.05.2008 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 04.05.2008 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 04.05.2008 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский - Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании Заявления от 04.05.2008 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Факт ознакомления, понимания и Согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью Ответчика на Заявлении и Тарифах по картам. В период с 04.05.2008 г. по 03.11.2010 г. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием, подтверждается выпиской по счету Клиента, открытому в соответствии с Договором о карте. Всего Ответчиком с использованием Карт были совершены расходные операции по Счету за счет кредита, предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ на сумму 79500 рублей. В целях подтверждения права пользования Картой Ответчик в соответствии с условиями Договора о карте обязан был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования Ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые Ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в Условиях по картам. Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Клиента. В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования Картой, Банк на основании Условий по картам, выставил Ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 60568,10 руб. Ответчик требование содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету - 57 290 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку отношения носят длящийся характер.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила признать пропущенным срок исковой давности, поскольку обязательство о возврате кредитных средств было нарушено 03.11.2010 г., т.е. 8 лет и 5 месяцев назад. Истец обратился с исковым заявлением в суд в июне 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Так же считает все свои обязательства по кредитному договору перед АО «Банк Русский Стандарт» выполненными. 

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 24 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что 04.05.2008 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем акцепта Банком оферты Клиента. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в составных частях: условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как следует из заявления ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, тарифами на обслуживание кредитной карте. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была получена и активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***. 

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» от 

<

дата> направил ответчику Заключительный счет и потребовал оплатить его в соответствии с условиями с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно заключительному счету по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 79500 руб.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, кредитная задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 57290 рублей.

Последний платеж ответчик произвела 01.06.2010г. 

АО «Банк Русский Стандарт» 24.11.2017г. обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самаркой области с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 

17.01.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** в размере 61576,62 руб. был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 

<

дата> АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сызранский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 04.05.20018 г.

Согласно выставленному ФИО1 банком заключительного счета от 

<

дата> задолженность ответчика составила 60568,10 руб., данная сумма является окончательной к оплате, установлен срок оплаты до 

<

дата> 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требования начинает течь с 

<

дата> и истекает 

<

дата> 

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» 

<

дата> в суд с иском, срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 57 290 руб. оставить без удовлетворения. 

Срок составления мотивированного решения- пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года

Судья : Кислянникова Т.П.