Уголовное дело №1-510/2018 (11701040043035573) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Жданова В.В., 

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Атлант-полимер» оператором станка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 14.11.2006 Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.08.2010) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п. г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.02.2006, судимость по которому погашена, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 21.08.2008 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- 13.04.2009 Октябрьским районным судом г. Красноярска (судимость по которому погашена) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.11.2006) к 2 годам лишения свободы;

- 18.06.2009 Октябрьским районным судом г. Красноярска (судимость по которому погашена) по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2009), ст.70 УК РФ (приговор от 14.11.2006) к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 27.01.2012 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

24.10.2017 в ночное время, точное время не установлено ФИО1, находился на общей кухне квартиры № коммунального типа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО5 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 принес на кухню, принадлежащий ему мобильный телефон «НТС Desire 820 matt grey Lite grey» (ЭйчТиСи), чтобы слушать музыку. В тот же день, 24.10.2017 примерно в 03 часа ночи ФИО5, ФИО8 и ФИО7, находясь в алкогольном опьянении, ушли спать в свои комнаты, при этом ФИО5 оставил на кухонном столе принадлежащий ему мобильный телефон «НТС Desire 820 matt grey Lite grey» (ЭйчТиСи). Примерно в 04 часа 24.10.2017 у ФИО1 увидевшего лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «НТС Desire 820 matt grey Lite grey» (ЭйчТиСи), принадлежащего ФИО5, реализуя который ФИО1, в указанное выше время, находясь на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил находившейся на кухне мобильный телефон «НТС Desire 820 matt grey Lite grey» (ЭйчТиСи), стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащий ФИО5, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. 

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства (л.д.100) характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (л.д.58).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, –хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов