РЕШЕНИЕ

 Копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2020-000163-52

2 июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шутовой К.В., с участием административного истца, его представителя адвоката ФАО., представителя командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № МСВ., представителя командира войсковой части № БЛЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части №, 

установил:

Заключением аттестационной комиссии войсковой части № (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ФИО1 признан не соответствующим занимаемой должности и рекомендован к досрочному с военной службы связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Полагая данное заключение нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение аттестационной комиссии, возложить на административного ответчика обязанность внести в аттестационный лист запись о признании судом незаконным заключения о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В обоснование иска, ссылаясь на нормы п. 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 г., ФИО1 утверждает, что аттестационной комиссией сделан необоснованный вывод о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы по негативному основанию, в то время как он подлежал безусловному досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и привели доводы о нарушении права истца на досрочное увольнение с военной службы по льготному основанию, которому препятствует оспариваемое заключение. Помимо этого ФИО1 привел доводы о нарушении порядка проведения аттестации, указав на необъективность аттестационного отзыва и заключения аттестационной комиссии. По мнению административного истца, аттестационной комиссией необоснованно не принято во внимание заключение военно-врачебной комиссии об его ограниченной годности к военной службе.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен командир войсковой части №, а в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – командир войсковой части №, утвердивший оспариваемое заключение аттестационной комиссии. 

Представитель командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № МСВ. требований административного истца не признала, в своих объяснениях привела доводы о принятии аттестационной комиссией оспариваемого решения до признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе и наличии оснований для вывода о несоответствии истца занимаемой должности. 

Опровергая ссылки административного истца и его представителя на наличие безусловного основания для увольнения с военной службы и нарушение процедуры аттестации представитель командира войсковой части № БЛЛ. привела доводы о соблюдении должностными лицами такого порядка и отсутствии у ФИО1 права выбора основания увольнения с военной службы.

Заслушав выступления сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как определено подп. «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно. 

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее- Положение), в котором воспроизведены указанные в ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения увольнению военнослужащего предшествуют мероприятия по уточнению данных о прохождении им военной службы, исчислению выслуги лет и объявления ее военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств – послужного списка личного дела административного истца, контракта о прохождении военной службы, 

<

...> ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № на воинской должности водителя, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно. 

Из свидетельства о болезни № и заключения госпитальной военно-врачебной комиссии 1477 ВМКГ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что 

<

...> ФИО1 освидетельствован и признан по состоянию здоровья «В» - ограниченно годным к военной службе. Согласно исследованному в судебном заседании рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о представлении ФИО1 на заседание аттестационной комиссии для принятия решения о соответствии занимаемой должности. 

Как видно из аттестационного отзыва и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан не соответствующим занимаемой должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Наряду с этим п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта лишь до истечения срока, в течение которого он считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Содержание и смысл приведенных выше правовых норм указывает на то, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего, а при наличии у него дисциплинарных взысканий - в пределах срока, в течение которого данный военнослужащий считается имеющим такое взыскание.

Каких-либо запретов на проведение аттестации военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, в том числе в связи с невыполнением им условий контракта, эти правовые нормы не содержат. Не установлено таких запретов и ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, определяющими порядок и цели проведения аттестации военнослужащих.

Что касается положений подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, то оно указывает лишь на невозможность нахождения военнослужащего на военной службе по состоянию здоровья и само по себе не устанавливает ограничения на его увольнение по другим основаниям.

Следовательно, признание военнослужащего ограниченно годным к военной службе не может являться препятствием к принятию соответствующей аттестационной комиссией и командиром (начальником) решения о представлении к увольнении такого военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д1", "д2", "е", "е1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е1" и "е2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание указанные выше положения законодательства, следует признать, что решение аттестационной комиссии о признании ФИО1 не соответствующим занимаемой должности и представлению к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта являются законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме, то есть начиная с 3 июля 2020 года.

Председательствующий по делу С.В. Сорокина

Верно.

Судья С.В. Сорокина