﻿УИД 26RS0035-01-2021-004974-18

Дело № 2а - 3060/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Телятникова Игоря Николаевича к начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного- пристава, выраженного в не организации работы подразделения, не принятии мер по исполнению решения суда, отсутствии контроля, не рассмотрении письменного обращения, утраты оригинала исполнительного листа, об обязании старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного-пристава, об обязании старшего судебного-пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №, которое получено Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации об отслеживании заказной корреспонденции).

После получения указанных документов, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, информация о ходе исполнительного производства не направлена. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление ответчику с просьбой подтвердить нахождение в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении - исполнительного производства о взыскании задолженности с Фисенко С.В., а также информировать о ходе исполнительного производства. 

Данное заявление получено должностными лицами Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства должностными лицами отдела судебных приставов не предоставлена.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении письменного обращения; утраты оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административный истец Телятников И.Н., уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики – старший судебный пристав Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхен А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Фисенко С.В., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Фисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что сумма взыскания составила 13 814 рублей. Требования исполнительного документа исполнены. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства зачислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы истца о неорганизованной работе подразделения судебных приставов; не принятии мер по исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; отсутствии контроля в подразделении, утрате исполнительного документа, нарушении его прав.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении - исполнительного производства о взыскании задолженности с Фисенко С.В., а также о его ходе, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления ответ на указанное обращение направлен Телятникову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о ходе исполнительного производства №. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, ответ на обращение взыскателю направлен. 

Восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате. Телятниковым И.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств утраты Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю оригинала судебного приказа №.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Фисенко С.В. окончено, в связи с его фактическим исполнением, перечислением денежных средств взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Телятникова Игоря Николаевича к начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; отсутствии контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрения письменного обращения; утраты оригинала исполнительного документа; об обязании начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина