Дело № 2-805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 27 июля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Горячевой О.С., 

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 247 500 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 января 2016 года в 16 час. на 2 км автодороги Зубова Поляна-Потьма Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2121/Нива, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ 2705, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

Материалами проверки ГИБДД Зубово-Полянского муниципального района установлено, что водитель ФИО3, управляя не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем ФИО2 В результате столкновения пассажир автомашины ГАЗ 2705, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, ФИО1 получила телесные повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, управлявшим в автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме 151 200 рублей и компенсация расходов на лечение ФИО1 в сумме 15 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к истцу с письменной претензией, а затем в суд с иском о принудительном взыскании.

Согласно решения Зареченского городского суда Пензенской области от 7 июля 2016 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения – 50 000 рублей, неустойку – 31 500 рублей, штраф - 25 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 22 800 рублей, расходы по производству экспертизы – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, нотариальные расходы – 500 рублей, а всего – 140 800 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 247 000 рублей (страховое возмещение на лечение в сумме 15 000 рублей, страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке в сумме 151 200 рублей, сумму недоплаченного страхового возмещения, взысканного через суд – 50 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 22 800 рублей, расходы на производство экспертизы – 8000 рублей) и судебные расходы по уплате госпошлины 5 670 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражений не имел.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, лишенным права управления.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 7 июля 2016 года установлено:

16 января 2016 года в 16 час. на 2 км автодороги Зубова Поляна-Потьма Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2121/Нива, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля ГАЗ 2705, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

Материалами проверки ГИБДД Зубово-Полянского муниципального района установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ- ВАЗ/Lada 2121/Нива, гос. номер № не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем истца. В результате столкновения пассажир автомашины ГАЗ 2705, гос. номер № ФИО1 получила телесные повреждения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАС СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО, предоставив автомобиль на осмотр страховщику.

13 апреля 2016 года ФИО2 истец повторно обратился в ПАС СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

После предоставления ФИО2 документов, признав событие страховым случаем, 6 мая 2016 года ПАС СК «Росгосстрах» ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 151 200 рублей.

ФИО1 было выплачено страховое возмещение за лечение в сумме 15 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к истцу с письменной претензией, а затем в суд с иском о принудительном взыскании.

Согласно решения Зареченского городского суда пензенской области от 7 июля 2016 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения – 50 000 рублей, неустойку – 31 500 рублей, штраф - 25 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 22 800 рублей, расходы по производству экспертизы – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, нотариальные расходы – 500 рублей, а всего – 140 800 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия (ФИО1 и ФИО2), а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО3 в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО3, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы, полагая данные расходы понесенными по вине истца, в результате не удовлетворения в добровольном порядке требований ФИО2

В рассматриваемой ситуации независимая техническая экспертиза транспортного средства проводилась по обращению потерпевшего исключительно по той причине, что страховщик до производства страховой выплаты, не убедился, что потерпевший согласен на размер такой выплаты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья: О.С. Горячева