Дело № 1-53/2023 (12301950023000096)

УИД 19RS0013-01-2023-000277-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 23 августа 2023 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Акияковой Е.С., 

подсудимой: ФИО3, 

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 052428 от 15.08.2023 г., 

при секретаре: Ждановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному делу ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление ею содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

01 июля 2023 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

...> Н (помещение аптеки), подняла с пола банковскую карту, оформленную на имя ФИО. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном в помещении № 37 Н дома № 4 по ул. Гагарина г. Сорска Республики Хакасия, привязанную к банковскому счету №. После приобретения вышеуказанной банковской карты, у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества из одного и того же источника: с банковского счета № банковской карты, оформленной на имя ФИО. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном в помещении № 37 Н дома № 4 по ул. Гагарина г. Сорска Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО при следующих обстоятельствах.

01 июля 2023 года в период времени с 10 часов 51 минуты (06 часов 51 минуты - московское время, далее по тексту МСК) по 15 часов 56 минут (11 часов 56 минут - МСК) ФИО3, находясь в помещениях магазинов г. Сорска: «Океан», расположенный по адресу: 

<

...> Н, «Тайфун», расположенный по адресу: 

<

...> пом 40 Н, «Росинка» (ООО Прованс), расположенный по адресу: 

<

...> пом 3Н, «Товары для дома» (ИП ФИО4), расположенный по адресу: 

<

...> Н, «Альпина» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 9 пом 78 Н, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества из одного и того же источника: с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя указанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО., совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты, оформленной на имя ФИО. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8602/091, расположенном в помещении № 37 Н дома № 4 по ул. Гагарина г. Сорска Республики Хакасия, путем использования онлайн касс, при помощи бесконтактной оплаты Wi-Fi, без ввода пин-кода, произвела расчет за приобретенный ей товар, тем самым похитила со счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 3 480 рублей, принадлежащие ФИО., которые потратила по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму 3 480 рублей. 

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО3 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму 3 480 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Виновность подсудимой ФИО3 по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО. и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО3 показала, что 01.07.2023 года в утреннее время, около 09 часов 30 минут она вместе со своей родной сестрой – ФИО1 находились в аптеке, расположенной в жилом доме № 6 по ул. Гагарина г. Сорска. Подойдя к кассовому аппарату, установленному в аптеке, нашла на полу банковскую карту, которую подняла, при этом ее никто не видел. Эта банковская карта не именная, но на тот момент она понимала и осознавала, что эта карта ей не принадлежит, более того, она, зная и осознавая это, решила украсть деньги с банковского счета этой карты, путем расчета этой картой за покупки. На банковской карте есть функция Wi Fi, которая позволяет оплачивать этой картой покупки в магазине, стоимость которых не превышает 1000 рублей, без ввода пин-кода. После аптеки она пошла по магазинам г. Сорска, для того, чтобы приобрести продукты питания, спиртное и бытовую химию. 01.07.2023 в дневной период времени около 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в магазинах г. Сорска приобрела товары по данной банковской карте на общую сумму около 3500 рублей. Все эти товары она принесла в свою квартиру и употребила их по назначению. 01.07.2023 она произвела расчет данной банковской картой в следующих магазинах г. Сорска: «Океан», расположенный по адресу: 

<

...> Н, «Тайфун», расположенный по адресу: 

<

...> Н, «Росинка» (ООО Прованс), расположенный по адресу: 

<

...> пом 3Н, «Товары для дома» (ИП ФИО4), расположенный по адресу: 

<

...> Н, «Альпина» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 9 пом 78 Н. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ее преступными действиями материальный ущерб в полном объеме (л.д. 110-112, 130-133)

Суд признает показания ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО., данные в ходе предварительного следствия, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе предварительного следствия ФИО3 дала в присутствии защитника, ей были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, она была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса она была ознакомлена с протоколами, замечаний у ФИО3 и её защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО3, а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допросов ФИО3 недопустимыми доказательствами.

Доказательством причастности подсудимой ФИО3 к совершению инкриминируемого деяния, по мнению суда, являются и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 В ходе проверки показаний ФИО3 добровольно указала и показала каким образом она похитила денежные средства с банковской карты 01.07.2023, в каких магазинах приобретала товары и расплачивалась за них банковской картой, которую похитила с пола в аптеке. В ходе проведения проверки, подозреваемая ФИО3 показала, что все товары, приобретенные в магазинах г. Сорска, она оплачивала, используя функцию Wi Fi, которая позволяет оплачивать этой картой покупки в магазине, стоимость которых не превышает 1000 рублей, без ввода пин-кода, приложив карту к терминалу. (л.д. 116-122)

Показания подсудимой ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО., подтверждаются показаниями потерпевшего.

Потерпевший ФИО., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что 01.07.2023 в утреннее время пошел в аптеку, расположенную в жилом доме № 6 по ул. Гагарина г. Сорска, где приобрел лекарственные препараты, оплатив покупку мобильным приложением МИР, установленном на его телефоне. 01.07.2023 около 10 часов 30 минут обнаружил пропажу банковской карты. 01.07.2023 около 16 часов 00 минут через приложение проверил баланс денежных средств на своем банковском счете и обнаружил, что у него с его счета были произведены списания (время указано Московское), а именно: 

01.07.2023 в 06:51 OKEAN Sorsk на сумму 504 рубля;

01.07.2023 в 07:02 TAYFUN Sorsk на сумму 375 рублей;

01.07.2023 в 07:19 OOO PROVANS Sorsk на сумму 289 рублей;

01.07.2023 в 07:20 ROSINKA Sorsk на сумму 332 рубля;

01.07.2023 в 08:07 ROSINKA Sorsk на сумму 408 рублей;

01.07.2023 в 08:09 ROSINKA Sorsk на сумму 224 рубля;

01.07.2023 в 08:09 IPGEFFELE Sorsk на сумму 570 рублей;

01.07.2023 в 08:09 IP MASANSKIY I S Sorsk на сумму 778 рублей.

Таким образом, у него с банковского счета было списано 3480 рублей. 

Лично он вышеуказанные покупки не осуществлял, все эти покупки были произведены после того, как он утерял свою банковскую карту. После того, как он обнаружил вышеуказанные списания, то через свое приложение заблокировал эту карту. В полицию с заявлением он обратился 04.07.2023. (л.д. 60-62)

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО от 17.07.2023 следует, что в настоящее время ФИО3 полностью возместила причиненный ему ее преступными действиями материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Претензий к ней по данному поводу он не имеет. Кроме того, ФИО3 принесла ему свои извинения и он ее простил. (л.д. 97-98, 99)

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего, так как они детальны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными в судебное заседание, подтверждают показания подсудимого о событии совершенного хищения денежных средств с банковского счета. 

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО1., показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что ФИО3 приходится ей сестрой, 01.07.2023 года в утреннее время, около 09 часов 30 минут она вместе с ФИО3 были в аптеке, расположенной в жилом доме № 6 по ул. Гагарина г. Сорска, после чего ФИО3 пошла в магазин. (л.д. 100-102)

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО2 показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в ООО ФормЛидер провизором по адресу: 

<

...> Н. 01.07.2023 утром, в первой половине дня, к ней в аптеку пришел ФИО., купил в аптеке лекарства и оплатил их через мобильное приложение, установленное у него в телефоне. 01.07.2023 после обеда ФИО пришел в аптеку и поинтересовался, не находила ли она банковскую карту, она ответила отрицательно. (л.д. 103-106)

Допрос потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО1., ФИО2., был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституции РФ, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами, замечаний у данных лиц к протоколам не имелось, в связи с чем, не имеется оснований для признания протоколов допросов потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО1., ФИО2 недопустимыми доказательствами. Кроме того, показания подсудимой ФИО3, потерпевшего и свидетелей признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023, осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

...> 5а-11. В ходе проведения осмотра обнаружена и изъята банковская карта №, оформленная на имя ФИО. в ПАО «Сбербанк». Банковская карта №, оформленная на имя ФИО. в ПАО «Сбербанк» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела № 12301950023000096. (л.д. 12-18, 19, 20)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023, осмотрена Аптека, расположенная по адресу: 

<

...> Н и установлено, что в помещении аптеки есть касса с терминалом, предназначенным для списания денежных средств с карточных счетов за приобретаемые товары. (л.д. 21-25)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023, осмотрен магазин «Товары для дома», расположенный по адресу: 

<

...> Н и установлено, что в помещении магазина есть касса с терминалом, предназначенным для списания денежных средств с карточных счетов за приобретаемые товары. (л.д. 26-30)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023, осмотрен магазин «Тайфун», расположенный по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Кирова, 17 пом. 40Н и установлено, что в помещении магазина есть касса с терминалом, предназначенным для списания денежных средств с карточных счетов за приобретаемые товары. В ходе проведения осмотра с камер видеонаблюдения была изъята видеозапись на CD-R диск, который был упакован в конверт из белой бумаги, опечатан оттиском круглой печати синего цвета, заверен подписями участвующих лиц. (л.д. 31-35)

- протоколом от 01.07.2023 с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника Чугунекова Р.Е., осмотрен «CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра магазина «Тайфун». В ходе проведения осмотра CD-диска с видеофайлом, подозреваемая ФИО3 в присутствии своего защитника Чугунекова Р.Е. показала, как приобретала товар и расплачивалась, путем приложения банковской карты к терминалу. ( л.д. 36-40, 41, 42)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023, осмотрен магазин «Океан», расположенный по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Больничная, 1 пом 2 Н и установлено, что в помещении магазина есть касса с терминалом, предназначенным для списания денежных средств с карточных счетов за приобретаемые товары. /л.д. 43-46/

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Росинка», расположенный по адресу: 

<

...> Н и установлено, что в помещении магазина есть касса с терминалом, предназначенным для списания денежных средств с карточных счетов за приобретаемые товары. (л.д. 48-51)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, осмотрен магазин «Альпина», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 9 пом 77 Н и установлено, что в помещении магазина есть касса с терминалом, предназначенным для списания денежных средств с карточных счетов за приобретаемые товары. (л.д. 53-56)

- протоколом выемки сотового телефона у потерпевшего ФИО от 17.07.2023, у потерпевшего ФИО изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>. (л.д. 78-80)

- протоколом осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты>, согласно которого установлено, что сотовый телефон 

<

данные изъяты> Телефон в корпусе из пластика черного цвета, сенсорный. На экране телефона отображаются иконки «СбербанкОнЛайн» и другие. При входе в настройки установлено, что сотовый телефон 

<

данные изъяты>. При входе в приложение СбербанкОнЛайн установлено, что произведены списания:

01.07.2023 в 06:51 OKEAN Sorsk на сумму 504 рубля;

01.07.2023 в 07:02 TAYFUN Sorsk на сумму 375 рублей;

01.07.2023 в 07:19 OOO PROVANS Sorsk на сумму 289 рублей;

01.07.2023 в 07:20 ROSINKA Sorsk на сумму 332 рубля;

01.07.2023 в 08:07 ROSINKA Sorsk на сумму 408 рублей;

01.07.2023 в 08:09 ROSINKA Sorsk на сумму 224 рубля;

01.07.2023 в 08:09 IPGEFFELE Sorsk на сумму 570 рублей;

01.07.2023 в 08:09 IP MASANSKIY I S Sorsk на сумму 778 рублей.

В ходе проведения осмотра потерпевший ФИО показал, что данные списания он не производил. В ходе проведения осмотра телефона, потерпевшим ФИО через приложение СбербанкОнЛайн были заказаны и распечатаны справки по вышеуказанным операциям на 8 листах. В справках указано время операций московское. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 (л.д. 81-93, 94, 95, 96)

Вышеперечисленные протоколы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оценивая поведение подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. 

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения кражи ФИО3, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства. 

Потерпевший имел счет в отделении ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, банковская карта, с которой производилась оплата в магазинах, выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, что свидетельствует о хищении денежных средств с банковского счета.

Таким образом, виновность ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО., нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО3, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на учете в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску не состоит. (л.д. 147) на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 145), ранее не судимой (л.д. 141, 142,143) Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст ФИО3, её семейное положение, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья членов её семьи, а также её признание и раскаяние в совершенном преступлении, её имущественное положение – является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, то есть предоставления органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении, в том числе и в ходе проверки показаний на месте), добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему (л.д.99), состояние ее здоровья, имеющей заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, при сопоставлении названных обстоятельств с данными о личности подсудимой, условиями её жизни, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО3 от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ей основного наказания, в т.ч. материального положения её и её семьи, пенсионного возраста.

Подсудимой ФИО3 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к ней наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимой, и обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом материального положения подсудимой и её семьи, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

Учитывая, что ФИО3 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания полагает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО3 от их уплаты, так как последняя заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При изложенных обстоятельствах ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено. 

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в три месяца в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства: 

-CD – R диск с видеофайлом, содержащим видеозапись с камеры видеонаблюдения, который был изъят 06.07.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: РХ, 

<

...> Н, банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО - хранить в уголовном деле.

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> - переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО оставить последнему по принадлежности, освободив от обязательства по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина