САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6459/24

Дело № 1-523/24 Судья Кораблина Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Назаровой О.А., 

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Шульги А.А., 

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Р., 

рассмотрел в судебном заседании 30 июля 2024 года апелляционную жалобу ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее судимый: 

<

дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Освобожден по отбытии основного наказания – 

<

дата>. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 3 (три) года 3 (три) месяца 22 дня, 

-осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня, окончательно назначено ФИО2 лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 с 13 по 14 марта 2024 года и время содержания под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В резолютивной части приговора разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного ФИО2 Вю и его защитника – адвоката Шульги А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит указанный приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, которое является чрезмерно суровым. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Шульга А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили в полном объеме учесть установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Прокурор Назарова О.А. просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, справедливый, поддержала возражения на апелляционную жалобу, представленные заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, полагает обвинительный приговор, постановленный в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Как следует из дела, ФИО2 свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснован - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и применен уголовный закон, подлежащий применению в силу ст. 9 УК РФ. 

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность ФИО2, состояние его здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба - судом исследованы и приняты во внимание. Представленные данные, характеризующие личность ФИО2, состояние его здоровья - не содержат сведений, являющихся безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Рассмотрев и разрешив в судебном заседании вопрос о назначении ФИО2 наказания с учетом приговора от 09 марта 2023 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга, по которому не исполнено дополнительное наказание, назначенное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд за пределы своих прав и полномочий не вышел. Представленными суду материалами правильность решения суда в этой части подтверждается. Совершение ранее судимым ФИО2 умышленного преступления против здоровья человека через непродолжительный промежуток времени после отбытия основного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, свидетельствует о необходимости его исправления в условиях реального лишения свободы, срок которого, вопреки мнению стороны защиты, чрезмерным не является.

При назначении осужденному ФИО2 наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы. 

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личность виновного. Не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при постановлении приговора не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 21 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: