12-412/2020

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 14 июля 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении зам. ком. взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 21 мая 2020 года ФИО1 за нарушение п. 7.3 ОПД на основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 

<

дата> в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесена темная пленка, ухудшающая обзорность с места водителя. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что управлял технически исправным транспортным средством, в момент остановки инспектором боковые стекла были опущены, замеры светопропускаемости инспектором не производились. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что его автомобиль исправен, процедура привлечения его к административной ответственности нарушена.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя

Часть 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматриваем ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, а именно нарушение водителем ФИО1 при управлении транспортным средством «Mark 2», государственный регистрационный знак 

<

***>, требования п. 7.3 ОПД, в материалах дела не имеется. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в виде: копии протокола и копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 21 мая 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесена темная пленка, ухудшающая обзорность с места водителя, вызывают у судьи неустранимые сомнения в виновности последнего.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе объяснения указал, что: «с протоколом не согласен, административного правонарушения не совершал».

Из представленной УМВД России по г. Нижневартовску видеозаписи, усматривается, как сотрудник полиции останавливает транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в момент фиксации передние боковые стекла были опущены, замеры светопропускаемости стекол не производились.

В представленном постановлении по делу об административном правонарушении и жалобе ФИО1, имеются сведения, которые противоречат друг другу, данные противоречия невозможно устранить в судебном заседании. Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении зам. ком взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 21 мая 2020 года №18810086190480110412, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко