Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Жилиной П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4,, ФИО3 о возмещении ущерба мотивировав тем, что **.**,** 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Qashqai г/н № **, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Mercedes-Benz E200, № **, под управлением ФИО4,. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО4,. В результате чего, транспортное средство Nissan Qashqai г/н № **, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № **ТФКП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 224784,6 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX№ **. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 100 000 руб. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 124 784,6 (224 784,6 – 100 000) рублей.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 124 784,6 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в заявленном размере.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Соответственно данное правило применяется при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что **.**,** в 12:30 часов по адресу в ... произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Qashqai г/н № **, водитель и собственник ФИО1, застрахованного по договору КАСКО ООО «Согласие», и транспортного средства Mercedes-Benz E200 г/н № **, водитель ФИО4,, собственник ФИО3, застрахованного СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП является ФИО4,, нарушившая п№ ** (л.д.19,60,44,145,146).

На основании заявления о страховом возмещении от **.**,**, акта осмотра транспортного средства от **.**,**, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от **.**,** ООО «СК «Согласие» было выдано направление на ремонт транспортного средства Nissan Qashqai г/н № ** в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.20,21-22,23-24,25-26,27,45,46,47,48,147-158) 

**.**,**, на основании счета № ** от **.**,**, заказ – наряда, акта выполненных работ, акта приема-передачи выполненных работ ООО СК «Согласие» выплатило ООО «

<

данные изъяты>» 224784,6 рублей, (л.д.28,29,30,31,32,49,50,56-58). 

Согласно заключению ООО СК Согласие от **.**,** № **, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai г/н № ** составляет 49 359 рублей, затраты на восстановительный ремонт(с учетом износа): 28 551,50 рублей(л.д.154-165).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «СК «Согласие» выплату по суброгационному требованию в размере 28 600 рублей(л.д.153).

Согласно заключению 

<

данные изъяты>, исходя из проведенного исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,**, автомобиль «Nissan Qashqai» г/н № **, мог получить следующие повреждения: 1) облицовка заднего бампера – деформация в виде вмятины с образованием разрыва, а также царапины и притертости, локализованные в правой нижней части, залом и отрыв фрагмента в месте крепления в боковой правой части; 2) накладка арки колесной задняя правая – отрыв фрагментов в местах креплениях в верхней части в области сопряжения с боковиной кузова. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Qashqai», г/н № **, в результате полученных повреждений в рассматриваемом ДТП от **.**,**, с учетом износа составляет: 99 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Qashqai», г/н № **, в результате полученных повреждений в рассматриваемом ДТП от **.**,**, без учета износа составляет: 156 400 рублей(л.д.121-133).

Суд признает заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта аргументированы, базируются на специальных познаниях.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от **.**,** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом разъяснения абз. 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, пользующееся транспортным средством даже с согласия собственника, может считаться законным участником дорожного движения, но не считаться титульным владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного и принимая во внимание, что выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего, право требования, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение судебной экспертизы, что истцом не оспаривается, что страховая компания виновника ДТП возместила истцу убытки в размере 100000 рублей, суду не представлено доказательств передачи собственником права владения ТС ФИО4,, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» 56 400(156400-100 000) рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от **.**,** по делу назначена экспертиза, экспертиза проведена, стоимость экспертизы составила 34 240 рублей.

**.**,** ответчиком ФИО4, на депозитный счет Управления Судебного Департамента в ...-Кузбассе внесены денежные средства в размере 35 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы(л.д.76).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, 

<

данные изъяты> проведена экспертиза, расходы, связанные с производством экспертизы, составили 34 240 рублей(л.д.119), суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Страхование» в пользу ФИО4,, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, 18763,52(34240*54,8%) рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4744 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей(л.д.8).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» 60400 рублей, из которых 56400 рублей-ущерб, 4000 рублей- судебные расходы, в остальной части в иске-отказать. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4, 18763,52 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» 60400 рублей, из которых 56400 рублей-ущерб, 4000 рублей- судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4, 18763,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В. 

изготовлено **.**,**.