Судья Сыромятников В.М. № 44у-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 23 сентября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвоката Стекловой А.С., 

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев; постановлением того же мирового судьи от 6 сентября 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней; освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы денежных средств в размере 5 процентов. 

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении отменена. 

Постановлено к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Процессуальные издержки распределены.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Стекловой А.С., возражавшей против удовлетворения представления, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Краюхин С.Л. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что наказанием в виде принудительных работ может быть заменено наказание в виде лишения свободы при наличии к тому оснований, однако суд лишение свободы ФИО1 не назначал. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на назначение наказания в виде принудительных работ, однако в резолютивной части приговора ФИО1 назначено наказание в виде «принудительных», что противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Тверского областного суда находит приговор подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона в полной мере судом не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, принудительные работы могут быть назначены подсудимому только в случае, если суд постановит назначить ему наказание в виде лишения свободы. ФИО1 такое наказание не назначено.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим смысл приговора как акта правосудия и безусловно требующим исправления.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 не может считаться законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. удовлетворить.

Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий Г.Л. Андреанов