П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Елфимовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Митропольской Е.С., представившей удостоверение личности и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Молчанове П.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, судимой:

- 26.05.2006 года Промышленным районным судом г. Смоленска (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.234 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.12.2010 года по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 21.12.2010 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 4 дня;

- 24.07.2012 года мировым судьей судебного участка №10 в г. Смоленске по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.12.2013 года мировым судьей судебного участка №53 в г. Смоленске по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 24.07.2012 года в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 11.06.2015 года мировым судьей судебного участка №4 в г. Смоленске по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору от 19.12.2013 года в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.01.2017 года освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с 01 ноября 2017 года, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи и покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года около 17.42 часов ФИО1, находясь в павильоне №5 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила из выдвижного ящика стола кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 34 050 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

29 октября 2017 года около 15.30 часов ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в павильоне №11 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> отсутствует продавец и, несмотря на то, что вход был перегорожен для исключения постороннего доступа, отодвинула манекен, которым был перегорожен вход в павильон, и незаконно проникла в помещение данного павильона, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, находившиеся в выдвижном ящике тумбочки, принадлежащие Потерпевший №2 После чего подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

01 ноября 2017 года около 16.20 часов ФИО1, находясь в павильоне №38 ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения, действуя тайно, взяла из выдвижного ящика стола денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и направилась к выходу. Однако подсудимая довести свой умысел, направленный на кражу принадлежащего Потерпевший №3 имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана потерпевшей.

В настоящем судебном заседании государственным обвинителем заявлено об изменении объема предъявленного подсудимой обвинения в сторону его смягчения, а именно:

- по эпизоду от 11 октября 2017 года об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в павильоне подсудимая оказалась путем свободного доступа в дневное время в рабочие часы и об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку выдвижной ящик стола хранилищем, в том смысле, в котором это определено в Примечании к статье 158 УК РФ, не является. И соответственно переквалификации действий подсудимой по данному эпизоду с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду от 29 октября 2017 года об исключении квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» - «с причинением значительного ущерба гражданину», и, соответственно, переквалификации ее действий по данному эпизоду с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере доходов потерпевшей (являющейся индивидуальным предпринимателем с ежемесячным заработком около 40 000 руб.), ее имущественном положении (отсутствие иждивенцев, отсутствие каких-либо кредитных обязательств, имеющей расходы лишь связанные с оплатой арендуемого жилья и павильона, используемого в предпринимательской деятельности), размера похищенных денежных средств, причиненный преступными действиями подсудимой ущерб для потерпевшей не является значительным;

- по эпизоду от 01 ноября 2017 года об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в павильоне подсудимая оказалась путем свободного доступа в дневное время в рабочие часы и об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку выдвижной ящик стола хранилищем, в том смысле, в котором это определено в Примечании к статье 158 УК РФ, не является. И соответственно переквалификации действий подсудимой по данному эпизоду с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Будучи связанным, в силу ст. 246 УПК РФ, с заявленной и мотивированной в суде позицией государственного обвинителя при изменении обвинения в сторону смягчения ответственности, суд не может не принять во внимание такое ходатайство пом. прокурора.

Предъявленное ФИО1 обвинение (вновь сформулированное гос. обвинителем) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимой понятно. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласна в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства совершенных преступлений осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявила добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевшие по делу не возражают против этого (выразили свое согласие, в том числе по окончании предварительного следствия, т. 1 л.д. 45-46, 47-48, 49-50), суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2017 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 октября 2017 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 ноября 2017 года) - покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам от 11.10.2017 года, 29.10.2017 года и заявление о совершенном преступлении по эпизоду от 01.11.2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отклонения состояние здоровья (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 31-33, 92). ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 246), на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога (т. 1 л.д. 245), малолетний ребенок подсудимой проживает со своим отцом (т. 1 л.д. 247). В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 31-33) во взаимосвязи с поведением подсудимой при совершении преступлений и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенным преступлениям - вменяемой.

При назначении наказания суд также учитывает принципы гуманизма и справедливости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности и число объектов преступных посягательств, характер вины подсудимой, данные о ее личности, которая будучи неоднократно судимой, в том числе за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь продолжила заниматься аналогичной преступной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях ее изоляции от общества, ввиду чего наказанием ей избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Заявленные, в том числе на предварительном следствии, потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба:

- Потерпевший №1 на сумму 34 050 рублей;

- Потерпевший №2 на сумму 12 000 рублей,

поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимой признаны, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в указанном размере в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 октября 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 ноября 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ей исчислять с 07 февраля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО1: 

- в пользу Потерпевший №1 - 34 050 рублей;

- в пользу Потерпевший №2 - 12 000 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- деньги в сумме 4100 рублей, - оставить у потерпевшей Потерпевший №3;

- компакт-диски с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков