Дело №2-544/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 9 января 2019 года между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в 75 1452 рубля 90 копеек, под 26,4% годовых, сроком на 12 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере 55 699 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 48 633 рубля 48 копеек, просроченные проценты - 3 319 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1 011 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору - 1 980 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 754 рубля 50 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 870 рублей 99 копеек. 

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование встречных исковых требований указала, что 9 января 2019 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 152 рубля 90 копеек, под 26,4% годовых, срок возврата кредита - 10 января 2020 года. Также при заключении кредитного договора ею было подписано заявление на включение в программу добровольного личного страхования, поскольку сотрудником банка ей было разъяснено, что без указанного заявление одобрение кредита невозможно. 19 января 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с заявлением об отказе от продукта «Золотой ключ кредитный» по банковской карте НОМЕР, в котором также просила исключить ее из списка застрахованных по программе страхования, с заявлением об отказе от продукта «Золотой ключ кредитный» по банковской карте НОМЕР, в котором также просила исключить ее из списка застрахованных по программе страхования, с заявлением об отключении от опции «Гарантия минимальной ставки», с заявлением об исключении из программы «дистанционного банковского обслуживания». Пунктом 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу страхования, выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику, в случае использования при оплате программы страхования собственных средств заемщика. Однако возврат страховой платы банком не был осуществлен. Считает, что банком нарушены ее права как потребителя. Просит признать действия публичного акционерного общества «Совкомбанк» по неисполнению пункта 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита НОМЕР, заключенного 9 января 2019 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», незаконными; возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанность направить уплаченную ФИО1 плату за программу страхования на погашение основного долга по кредитному договору НОМЕР от 9 января 2019 года; возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 9 января 2019 года.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица акционерного общества «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2019 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 75 152 рубля 90 копеек, срок кредитования - 12 месяцев, срок возврата кредита - 10 января 2020 года, процентная ставка - 16,4% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования, размер ежемесячных аннуитетных платежей - 6 830 рублей 72 копейки, дата ежемесячного погашения задолженности - 9 число каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика 75 152 рубля 90 копеек, в то время, как ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 55 699 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 48 633 рубля 48 копеек, просроченные проценты - 3 319 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1 011 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору - 1 980 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 754 рубля 50 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Совкомбанк» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 9 января 2019 года, по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере 55 699 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 48 633 рубля 48 копеек, просроченные проценты - 3 319 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1 011 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору - 1 980 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 754 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 1 870 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 16 апреля 2020 года, НОМЕР от 28 ноября 2019 года (л.д. 5). 

Поскольку требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 870 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; гарантия минимальной ставки (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения). 

9 января 2019 года ФИО1 подписано заявление на включение в программу добровольного личного страхования, программа страхования «Все включено», в котором она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по программе семейного страхования «Все включено» по групповому договору добровольного личного страхования, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и акционерным обществом «МетЛайф».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 1.1) ФИО1 собственноручно выполненной подписью подтвердила, что она уведомлена, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе. Она подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающей включение в программу. 

Размер платы за программу: 1,000% (751,529 рублей) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (пункт 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Сумма в размере 9 018 рублей 35 копеек списана банком в оплату указанной услуги, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями предоставляемой услуги по страхованию, порядком расчетов, располагала полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора, действовала по своей воле и в своем интересе.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства понуждения к заключению договора страхования ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах ссылки ФИО1, содержащие суждения относительно незаконности навязывания банком договора страхования, не могут быть приняты судом во внимание.

В пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела не подтверждается, что наступили обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в этом периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В пункте 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 собственноручно выполненной подписью подтвердила, что она понимает, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает ей уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства), либо перечисляются ей (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства). 

Однако в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств обращения в банк с заявлением о возврате страховой премии.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное заявление ФИО1 об отказе от продукта «Золотой ключ кредитный» не может быть принято в качестве доказательства обращения с заявлением о возврате страховой премии, поскольку из указанного заявления следует, что ФИО1 отказывается от продукта «Золотой ключ кредитный», с указанием причины отказа от продукта «не нуждаюсь». 

Действительно в указанном заявлении содержится указание на исключение из списка застрахованных по программе страхования, однако ФИО1 не проставлена соответствующая отметка. 

При этом указанное заявление ФИО1 было рассмотрено банком и ФИО1 посредством СМС-сообщения на номер НОМЕР направлен был ответ, что возврат комиссии не предусмотрен. 

Поскольку обращение ФИО1 с заявлением о возврате страховой премии не последовало, у публичного акционерного общества «Совкомбанк» не имелось оснований для возврата уплаченной платы за программу страхования ФИО1 в виде направления указанной платы в счет погашения основного долга по кредитному договору НОМЕР от 9 января 2019 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании действий публичного акционерного общества «Совкомбанк» по неисполнению пункта 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита НОМЕР, заключенного 9 января 2019 года, незаконными, возложении на публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанности направить уплаченную ФИО1 плату за программу страхования на погашение основного долга по кредитному договору НОМЕР от 9 января 2019 года, возложении на публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанности произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 9 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 9 января 2019 года, по состоянию на 15 апреля 2019 года в размере 55 699 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 48 633 рубля 48 копеек, просроченные проценты - 3 319 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1 011 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору - 1 980 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 754 рубля 50 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 870 рублей 99 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.