дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ "дата" при составлении протокола об административном правонарушении "номер" по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО2 для сведения. 

ФИО2 "дата" в 19 час. 50 мин. на "адрес" в нарушении п.п.10.1, 8.3 ПДД, управляя а/м Шевроле гос. номер "номер", при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выбрав безопасную скорость движения, не уступила дорогу а/м УАЗ гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, в следствии чего произошло столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата"., причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании не может, вину в совершении административного правонарушения признает, в связи с чем была оформлена телефонограмма "дата".

Согласно письменных пояснений ФИО1 от "дата", исследованных в судебном заседании, она "дата" в 19 час. 50 мин. управляла а/м Шевроле гос. номер "номер", совершала маневр на "адрес" Включила правый поворотник, стала совершать поворот направо, автомобиль занесло на встречную полосу, где и произошло столкновение с а/м УАЗ гос.номер К732СМ/152. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к виновнице не имеет, просит строго не наказывать, о чем в деле имеется телефонограмма от 26.01.2018г. 

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата" в 19 час. 50 мин. управлял а/м УАЗ гос.номер "номер", возвращался с работы, двигался по "адрес" со стороны ц.Сормово в сторону "адрес". Подъезжая к "адрес" на его а/м внезапно с прилегающей дороги выехал а/м Шевроле и произошло столкновение. Он потерял сознание. В себя пришел в карете скорой помощи. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, квалифицировало ее действия по ст. 12. 24 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив письменные пояснения ФИО2, Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо ее признательных показаний и показаний потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому ФИО2 "дата" в 19 час. 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п.10.1, 8.3 ПДД, управляя а/м Шевроле гос. номер "номер", при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выбрав безопасную скорость движения, не уступила дорогу а/м УАЗ гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, в следствии чего произошло столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата"., причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес" где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, направление движения т/с, были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- телефонограммой в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что в больницу "номер" КСП был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма, полученные при ДТП у д."адрес". От госпитализации отказался, 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер"/Р от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено, 

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб отек) мягких тканей лица, кровоподтеки головы и лица, ушибленная рана языка, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, могли образоваться в результате ДТП "дата". причинив средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Диагноз: «Закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости. Ушибы правого и левого лучезапястных суставов» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п.10.1, 8.3 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова