Дело № 22-820\2025 Судья Кононенко Д.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2025 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Пасечника А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяева М.С. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый Райчихинским городским судом Амурской области:

1) 15 декабря 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 12 июля 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 6 дней;

2) 12 сентября 2024 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19 декабря 2024 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 12 сентября 2024 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда от 15 декабря 2023 года в виде принудительных работ - с 20 июня до 12 июля 2024 года и лишения свободы - с 12 июля по 11 сентября 2024 года, а также по приговору Райчихинского городского суда от 12 сентября 2024 года - с 19 декабря 2024 года до 5 марта 2025 года из расчёта один день отбывания наказания в виде принудительных работ и лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговору Райчихинского городского суда от 12 сентября 2024 года - с 12 сентября до 19 декабря 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Приговором также решены вопросы о мере процессуального принуждения и мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления; выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пасечника А.А., считающих доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 4 июня 2024 года в г. Райчихинске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора г. Райчихинска Амурской области Усяев М.С. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, в обоснование указывает, что суд неправильно назначил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку несмотря на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений, ФИО1 до совершения преступления 04.06.2024 года не отбывал лишение свободы, а назначенное ему наказание по приговору Райчихинского городского суда от 12 сентября 2024 года в виде принудительных работ было заменено на лишение свободы постановлением суда от 12.07.2024 года, то есть после совершения им преступления по настоящему приговору, ему следовало назначить исправительную колонию общего режима; в связи с неправильно назначенным видом исправительного учреждения суд неверно в срок отбытого наказания зачёл время содержания под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо было зачесть указанное время из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, указание суда об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима заменить указанием об отбывании лишения свободы в исправительной колонии общего режима; указание суда о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима заменить указанием о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведённых в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, они согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осуждённого в совершении преступления, не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о его личности (на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, жалоб от соседей и граждан г. Райчихинска в быту не поступало, не работает, ранее судим); смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, а также его матери; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости совершил вновь преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться, а также недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, у суда не имелось оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении срока наказания судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 12 сентября 2024 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с несоблюдением судом первой инстанции требований Общей части УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание лицу, осуждённому к лишению свободы, о чём правильно указано прокурором в апелляционном представлении.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление отбывало наказание в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята и погашена на момент совершения нового преступления.

В силу п. 12 этого же постановления не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждённое к лишению свободы, но фактически не отбывавшее его в исправительном учреждении.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было совершено ФИО1 4 июня 2024 года.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 15 декабря 2023 года ФИО1 было назначено наказание в виде принудительных работ, которое заменено на лишение свободы постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 12 июля 2024 года. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое он осужден настоящим приговором, не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не относится к категории особо тяжких, а также в связи с тем, что на момент совершения указанного преступления ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, у суда не было оснований назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, следует изменить на исправительную колонию общего режима, время содержания под стражей по настоящему приговору подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения или отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- изменить вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

- указание суда о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима заменить указанием о зачёте в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (15 мая 2025 года) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий-судья О.Н. Дрожаченко