К делу № 2-2305/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 марта 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г. 

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23 АА 8727999 от 17.01.2019 г., 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя защите, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 46 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.10.2018 г. сторонами заключен договор поставки, по условиям которого продавец должен был изготовить по индивидуальному заказу в соответствии с дизайн-макетом угловой диван «лаура» с габаритными размерами 265*160 см и передать его покупателю, а покупатель должен был оплатить за товар 46 000 рублей. Истец оплатила ответчику 46 000 рублей двумя платежами, а ответчик в установленный договором срок изготовил изделие с нарушением указанных в дизайн-макете габаритов, что было вывялено 10.11.2018 г. при передаче товара. При повторной попытке передать диван покупателю 07.12.2018 г. снова установлено несоответствие габаритных размеров изделия, в связи с чем истец отказалась принимать товар. 12.12.2018 г. истец уведомила продавца об отказе от исполнения договора путем направления письменных уведомлений заказными письмами по адресу, указанному в договоре, и по месту регистрации продавца, и просила возвратить уплаченные в счет цены договора денежные средства путем перечисления на расчетный счет. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, считают их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик и ее представитель с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили о том, что товар полностью соответствует заявленным требованиям, несмотря на это они готовы вернуть денежные средства, истцу было предложено написать заявление о расторжении договора и получить денежные средства, однако в магазин она не явилась. Корреспонденцию от истца ответчик не получала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2018 г. между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №18-240 (л.д.5-7), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар по предоставленным каталогам, образцам, представленным в демонстрационном зале, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество, комплектация товара, цена указываются в спецификации к заказу, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Согласно спецификации к договору № 18-240 от 14.10.2018 г. предметом является диван-кровать «Лаура», стоимостью 46 000 рублей (л.д.8).

В случае изготовления товара по индивидуальному заказу, характеристика такого товара указывается в дизайн-макете, который является неотъемлемой частью договора (п.1.5 договора).

В дизайн-макете к договору № 18-240 от 14.10.2018 г. указаны габаритные размеры дивана «лаура» - 265*160 см (л.д.9)

Общая стоимость товара составляет 46 000 рублей и истцом оплачена (л.д.10).

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик в установленный договором срок изготовил изделие с нарушением указанных в дизайн-макете габаритов, что было вывялено 10.11.2018 г. при передаче товара (л.д.11) и ответчиком не оспаривается. 

При повторной попытке передать диван покупателю 07.12.2018 г. снова установлено несоответствие габаритных размеров изделия, в связи с чем истец отказалась принимать товар (л.д.12). 

12.12.2018 г. истец уведомила продавца об отказе от исполнения договора путем направления письменных уведомлений заказными письмами по адресу, указанному в договоре, и по адресу места регистрации продавца, и просила возвратить уплаченные в счет цены договора денежные средства путем перечисления на расчетный счет (л.д.13-14, 38, 44). 

Письмом от 20.12.2018 г. истцу разъяснено, что товар соответствует дизайн-макету, и не подлежит возврату и обмену, а также указано на понесенные ответчиком убытки по его доставке и хранению, которые предложено возместить (л.д.15).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 26 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (ч.3 ст. 18 закона).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что заказанный истицей товар соответствует условиям заключенного договора. 

После разъяснения ответчику и ее представителю положений ст. 56, 57 ГПК РФ ходатайств не заявлено.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2018 г. истец уведомила продавца об отказе от исполнения договора путем направления письменных уведомлений заказными письмами по адресу, указанному в договоре, и по адресу места регистрации продавца, и просила возвратить уплаченные в счет цены договора денежные средства путем перечисления на расчетный счет (л.д.13-14, 38, 44). 

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не соблюден письменный порядок расторжения договора, судом не приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, п.6.2 заключенного сторонами договора.

Ссылки ответчика на то, что корреспонденция от истца в адрес ответчика не поступала, суд также оценивает критически с учетом представленных истцом писем (л.д.38-49), которые приобщены к материалам дела, а также положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору исполнила, передала ответчику денежные средства в размере 46 000 рублей в счет оплаты по договору, а ответчик изготовил товар с нарушением условий договора, иное суду не доказано, в связи с чем истец отказалась от договора, о чем уведомила ответчика, однако требование о возвращении денежных средств в досудебном порядке ответчик не исполнил, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 500 рублей ((46 000+1000)*50%). Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880 рублей.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 500 рублей, а всего – 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 1 880 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 29.03.2019г.