Дело № 2-5888/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3 – собственник – ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Истец --.--.---- г. обратился к ответчику, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик произвел выплату в размере ---. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---. Истец --.--.---- г. обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, --- – компенсацию морального вреда, --- – расходы на проведение оценки, неустойку в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, --- – расходы на оплату услуг представителя, --- – услуги нотариуса, а также штраф. 

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Согласие».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать страховое возмещение с учетом результатов судебной экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере ---, с ООО СК «Согласие» ---, требования в части взыскания неустойки с ООО «СК «Согласие» не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» иск не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставлен отзыв, согласно которого просил оставить исковые требования без рассмотрения, а также применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ---.

В силу статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- №--, под управлением ФИО3 – собственник – ФИО1 

Виновным в ДТП признан ФИО4 

Истец --.--.---- г. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере ---. 

Также дополнительная ответственность виновника ДТП по полису ДСАГО застрахована в ООО СК «Согласие», с заявлением о выплате истец в ООО СК «Согласие» не обращался.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---. 

Истец --.--.---- г. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

При этом доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка не состоятельны, поскольку истцом соблюден порядок обращения, о чем свидетельствует и частичная выплата страхового возмещения.

Также не обоснованы доводы представителя ООО «СК «Согласие» о не соблюдении истцом досудебного порядка предусмотренного Правилами страхования, поскольку о данных правилах истец не знал и не мог знать, так как он является потерпевшим по делу, а у ООО «СК «Согласие» застрахована дополнительно ответственность виновника. Кроме того, представитель ООО «СК «Согласие» доподлинно знал о имеющемся страховом случае, поскольку --.--.---- г. ОООО СК «Согласие» извещено о предстоящем осмотре автомобиля и представитель ответчика на осмотре --.--.---- г. присутствовал.

Однако, оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты заключения судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Консалтинговое Агентство «Фемида», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет ---

Таким образом, с учетом выплаченных сумм и уточнения представителя истца, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере --- в пределах лимита ответственности виновника, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся непокрытая лимитом часть страхового возмещения в размере ---.

Разрешая требования истца о размере неустойки и процентов, суд, принимает во внимание период нарушения страховщиком обязательств, при расчете неустойки, представленной истцом, и исходит из следующего при определении ее размера. 

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Учитывая размер страхового возмещения, подлежащего выплате, ходатайство ответчика, мнение представителя истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период --.--.---- г. --.--.---- г. в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» в размере ---.

Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» --.--.---- г., с досудебной претензией --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца не удовлетворены до сих пор, а потому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы, заявления ответчика, суд считает допустимым уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается договором и квитанцией, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме с ответчиков пропорционально.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объемом продленной представителем работы, с учетом мнений ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объёме в размере ---. 

Также с ответчиков должны быть взысканы расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 --- – страховое возмещение, неустойку в размере ---, --- в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- и штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 --- – страховое возмещение, --- – в счет компенсации морального вреда, --- в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Фемида» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Фемида» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова