№ 1-7/2019

64RS0035-02-2019-000026-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А.,

защитника в лице адвоката Шокуровой Т.Г., предоставившей удостоверение № 1087 и ордер № 24 от 12 февраля 2019 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, кВ. №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ею совершено в с. Сырт-Смоленка Федоровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22 июня 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ – самовольное подключение к газопроводу, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В конце октября 2018 года, в дневное время, у ФИО1, ранее привлеченной к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который находился во дворе её дома по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. Сырт-Смоленка, ул. 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в конце октября 2018 года, ФИО1, осознавая, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имеющая права осуществлять газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, самовольно подключилась к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу, демонтировав при этом сварной шов в газопроводе и в результате в образовавшееся отверстие вставила резиновый шланг, который одела на газоотводчик, ведущий в помещение своего дома, где он был подключен к газовой плите, осуществив таким образом самовольное подключение к газопроводу. 

При проведении обследования газового оборудования по вышеуказанному адресу 11 декабря 2018 года сотрудником отделения по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было обнаружено, что ФИО1, проживая по указанному адресу, осуществляет незаконное потребление газа через резиновый шланг, вставленный в отверстие в газопроводе. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 показала, что ею добровольно было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ей право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, позицию государственного обвинителя, помощника прокурора Федоровского района Супрун М.А., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ признала полностью и пояснила, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере общественной безопасности в установленной законом сфере функционирования газопроводов.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. 

Согласно сведений медицинских учреждений (л.д. 82,84) ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, возраст, состояние здоровья и личность подсудимой, членов её семьи, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от 11.12.2018 (л.д. 43), данным ею до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно указала об обстоятельствах совершения ею преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, содеянное осознала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, имущественное положение подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что тяжких последствий в результате преступных действий подсудимой не наступило, с учетом того, что подсудимая является трудоспособной, принимая во внимание цели наказания, избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, но связанное с привлечением её к труду в виде обязательных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновной на путь исправления. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, имущественного положения ее семьи, наказание, предусмотренное в санкции данной статьи в виде штрафа, суд считает назначать нецелесообразным, поскольку это не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённом преступлении, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 112 (сто двенадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Волкова