Дело № 12-81/2024

62RS0023-01-2024-000875-71

РЕШЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 25 октября 2024 года 

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Харламов О.И.

при секретаре Ефремовой Е.П., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Гуськова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экстра» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.08.2024 № 10677481240267410813 ООО «Экстра», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Общества ФИО3 обратился в Сасовский районный суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что 30.06.2024 транспортное средство СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании Общества, использовалось для перевозки продуктов питания - муки пшеничной, то есть сыпучего груза, который в процессе движения может произвольно перемещаться в емкости для перевозки при ускорении либо торможении, тем самым влияя на массогабаритные характеристики сцепки при проезде контрольных пунктов. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В судебном заседании защитник Гуськов С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент вмененного административного правонарушения транспортное средство по договору аренды находилось в пользовании ФИО2, в подтверждение чего представил ряд документов. 

По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, пояснивший, что между ООО «Экстра» и ним, как индивидуальным предпринимателем, 01.04.2024 заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа), по которому ему было передано во временное владение и пользование несколько транспортных средств, в том числе СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, государственный регистрационный знак №. Также пояснил, что 30.06.2024 он лично управлял указанным транспортным средством, превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства не имелось, а результаты измерений, указанных в акте, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности, неверные. 

Проверив доводы жалобы и материалы, представленные в ее обоснование, оценив свидетельские показания ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В п. 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации. 

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, согласно п. 2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30.06.2024 в 16:30:25 на участке 14 км 480 м автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» Рязанской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Экстра», без специального разрешения, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.62% (1.015 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.515 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», серийный номер 59505, регистрационный номер 42677-14. 

Согласно свидетельству о поверке средства измерений от 02.08.2023 № С-ВТ/02-08-2023/267704971, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области», действительному до 01.08.2024, средство измерения «СВК-2РВС» регистрационный номер 42677-14, заводской номер 59505 на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. 

Также согласно Государственному реестру средств измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, представленному на сайте fgis.gost.ru, свидетельство об утверждении типа системы дорожного весового и габаритного контроля типа «СВК» (регистрационный номер 42677-14) имеет статус «действует». 

Кроме того, результатами проведенного инструментального контроля поверхности проезжей части автомобильной дороги «Сасово – Восход – Кадом» на участке14 км 480 м в Сасовском районе Рязанской области, отраженными в заключении по результатам инструментального контроля места установки автоматического пункта весогабаритного контроля от 16.05.2024, установлено, что данный участок автодороги соответствует нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Автомобильная дорога 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» (участок 14 км 480 м) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184, является дорогой регионального значения. Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - 10 тонн на ось. 

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

ООО «Экстра», являющееся собственником транспортного средства СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в котором указано, что вышеупомянутые требования закона не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами указанными выше, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управляющее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения 30.06.2024 принадлежащее ООО «Экстра» транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды, заявителем представлены следующие документы: договор аренды транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2; акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРИП на ИП ФИО2; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная от той же даты; акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции по оплате договора аренды и компенсации начислений в «Платон» за июнь 2024 года. 

Исследовав представленные в обоснование указанных доводов документы, суд приходит к выводу, что они являются несостоятельными ввиду того, что сами по себе эти документы не свидетельствуют с достоверностью и бесспорно о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения указанным транспортным средством СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, владело не ООО «Экстра», а иное лицо, не являются безусловным основанием для запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником, то есть самим заявителем, реальность исполнения договора аренды объективно не подтверждена. 

Доказательства, представленные Обществом, в том числе показания свидетеля ФИО2, суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Экстра» от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. 

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (распространяются на транспортное средство СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL). 

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Из положений п. 42 данных Правил следует, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Сведений о том, что ИП ФИО2 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как законный владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено. 

Более того, на запрос суда ООО «РТИТС», выполняющее функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, представлены соответствующие сведения из реестра системы взимания платы «Платон», в которых информация о владении ИП ФИО2 транспортным средством СКАНИЯ P400LA6X2/2MNA ADR FL, государственный регистрационный знак № также отсутствует. 

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Экстра» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, с доводами жалобы о необоснованности привлечения ООО «Экстра» к административной ответственности с указанием на то, что транспортное средство перевозило сыпучий груз (муку), перемещение которого водитель в пути следования не может контролировать; на некорректность измерения весовых параметров транспортного средства, суд также не может согласиться.

Перевозка ООО «Экстра» сыпучего груза - муки не может поставить под сомнение правильность показаний технического средства измерения и вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля от 30.06.2024 № № отражено, что нагрузка на ось № 3 составляет 7.515 т, что превышает предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.62 % (1.015 т) при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. 

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось с расстоянием между сближенными осями свыше 1 до 1,3 метров (включительно) для групп сближенных сдвоенных осей составляет 13 (14) тонн на ось.

Согласно п. 3 Примечания указанного выше приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе за исключением случаев, указанных в п. 4 данных примечаний, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, при отсутствии превышения допустимой нагрузки на соответствующую группу осей и если при этом нагрузка на каждую ось в этой группе не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. 

Рассматривая довод заявителя о том, что перевозка сыпучего груза - муки влияет на массогабаритные характеристики при фиксации административного правонарушения с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля, судом установлено следующее. 

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило сыпучий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Экстра» состава административного правонарушения, поскольку ст. 29 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих сыпучий груз, не содержит.

В силу пунктов 23.1 и 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом грузовое место - это материальный объект, принятый для перевозки, делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах. 

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к данным Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с указанными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2023 № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

При таких обстоятельствах ООО «Экстра» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «Экстра» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностными лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат, и заявителем в жалобе о наличии таких оснований не заявлялось. 

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется. 

ООО «Экстра» о снижении размера назначенного наказания не просило. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в части снижения размера назначенного наказания, материалы дела не содержат. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.08.2024 № 10677481240267410813 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экстра» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.И. Харламов