К делу 2-1636/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края

в составе;

председательствующего Ломака Л.А.,

секретаря Куцевол О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» ( ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк «Первомайский» ( ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

№> и взыскании задолженности в размере 131 843,45 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 837 руб. указывая в обоснование своих требований, что 06.02.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 25,55% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условий кредитования, согласно которых Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке расторжение договора и досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла с мая 2015 года, на 27.07.2018 г. просроченная задолженность составляет 131 843,45 рублей, из них: просроченная ссуда 104 445,55 руб., просроченные проценты 27 397,90 рублей. Банк направил ответчику претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Банк также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, но определением от 07.06.2018г. судебный приказ был отменен. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженности, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление об изменении исковых требований в части снижения суммы взыскания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что не согласен с требованием ответчицы о применении срока исковой давности, так как это требование основано по их мнению на заблуждении ответчицы относительно срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд применить последствия такого пропуска.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 25,55% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке- которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. I ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условий кредитования. Согласно Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору производилась ответчиком 06.04.2015 г., после этого ответчик прекратил исполнять свои обязательства. При этом в соответствии с исковым заявлением, просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика еще 06.05.2014 г., что позволяло Банку предъявить требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу ст. 200 ГК РФ. если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случается начал течь с момента прекращения ответчиком выплат по кредиту, то есть с 06.05.2015 г.

Заявление банка «Первомайский» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика подано только 14.05.2018г., то есть после истечения срока исковой давности. 07.06.2018г. вынесенный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление было направлено истцом по почте в адрес суда 08.08.2018 г.. 

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме но указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 194-198, 152 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк «Первомайский» ( ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий