Судья Ретивых А.Е.. Дело № 21-548/2025 УИД: 22RS0066-01-2025-002001-86

№ 12-59/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление заместителя начальника управления - начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель, ОГРНИП: ***, ИНН: ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ начальником отделения по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО, ФИО, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустила нарушение правил миграционного учета, выразившееся в том, что в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГ не уведомила орган миграционного учета о прибытии ДД.ММ.ГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО в хостел «Подсолнух» по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила требования части 3.1 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), пункта 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (далее - Правила). Деяние квалифицировано по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ, ФИО просила постановление отменить, заменить административное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что при составлении протоколов об административных правонарушениях не была предоставлена возможность их подписания, ознакомления с данными документами, что может подтвердить ее супруг - ФИО, протоколы составлены по результатам одной проверки по каждому факту не направления уведомлений о прибытии и убытии в отношении каждого из иностранных граждан, в связи с чем наказание следовало назначить как за совершение одного административного правонарушения, имелись основания к замене административного штрафа на предупреждение, поскольку к административной ответственности она привлекалась впервые, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не последовало, назначенное наказание не отвечает требованию справедливости, она является субъектом малого предпринимательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, второй ребенок проходит обучение по очной форме, отец признан инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 200000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГ в день заселения иностранных граждан длительное время отсутствовала подача электроэнергии, в связи с чем возможности подачи уведомлений посредством электронного взаимодействия через программное обеспечение «Контру Отель» не имелось, факт нахождения иностранных граждан с ДД.ММ.ГГ в вышеуказанном хостеле не доказан, паспорта и миграционные карты ей не передавались, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО, письменными объяснениями иностранных граждан, в постановлении не указано на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного в течение 

<

данные изъяты> дней.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО, ее защитники - ФИО, ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, к следующему.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания 1 к статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 2 того же Федерального закона стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно части 2, пункта 1 части 3, части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, в том числе если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Как предусмотрено пунктом «а» части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.

При нахождении иностранного гражданина, в частности, в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление органа миграционного учета администрацией о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (часть 10 данной статьи).

В соответствии с пунктом 44 Правил по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустила нарушение правил миграционного учета, выразившееся в том, что в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГ не уведомила орган миграционного учета о прибытии ДД.ММ.ГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО в хостел «Подсолнух» по адресу: 

<

адрес> чем нарушила требования части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ, пункта 44 Правил.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, рапортами начальника ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ, справкой того же должностного лица от ДД.ММ.ГГ, рапортом заместителя начальника управления - начальника ОИК УВМ ГУ МВД России ФИО от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН в отношении вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО с ДД.ММ.ГГ, распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ *** о назначении проверки, уведомления о проведении таковой от ДД.ММ.ГГ, актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГ, показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО по делу ***, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО, сведениями информационной системы миграционного учета в отношении иностранного гражданина, копией протокола комиссии по проведению экзамена по русскому языку от ДД.ММ.ГГ.

Всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО объективной возможности выполнить предусмотренную законом обязанность ввиду отключения подачи электроэнергии при заселении иностранных граждан, учитывая предусмотренный законодательно срок направления уведомления, несостоятельны, противоречат ее письменным объяснениям о том, что причиной неподачи уведомления являлась неосведомленность о проживании иностранных граждан в хостеле. 

ФИО, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере гостиничных услуг, обязана была организовать деятельность с соблюдением действующего законодательства, включая миграционное. В материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГ ***, заключенное индивидуальным предпринимателем ФИО с ГУ МВД России по Алтайскому краю, по условиям которого на нее возложена обязанность предоставления информации о прибытии иностранных граждан, установлен срок передачи этой информации (пункты 1.1, 2.1). Более того, ФИО является директором хостела на основании представленных трудового договора и приказа о приеме на работу, что также предполагает осведомленность о порядке оказания услуг.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица указания на возможность оплаты административного штрафа в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмены постановления, поскольку лицо, подвергнутое административному штрафу, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, притом что наказание назначено по итогам обжалования постановления решением судьи районного суда с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже назначенного судьей не имеется.

При этом заявитель не лишен возможности с учетом своего имущественного положения обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о применении части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила квалификации и назначения наказания по результатам мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ошибочны.

По настоящему делу вмененное ФИО правонарушение выявлено лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении - начальником отделения по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО, по результатам проверки в рамках КУСП ***, дело об административном правонарушении возбуждено после проведения проверки на основании распоряжения ввиду выявления факта нарушения принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что соответствует подпункту 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ, с составлением соответствующего акта, копия которого вручена ФИО

Между тем оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно примечание к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Примечание к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что установленная настоящей статьей административная ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, соблюдено. Доводы заявителя о том, что неисполнение обязанности о прибытии и убытии одного и того же гражданина, притом что сроки исполнения соответствующих обязанностей не совпадают, образует одно деяние, ошибочны, поскольку вменялось деяние, выразившееся в неисполнении конкретной обязанности к определенному сроку.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Основания к замене административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего соблюдение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации уполномоченными лицами. По настоящему делу угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок уведомления принимающей стороной соответствующий орган о сроках пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что затрагивает интересы государства в сфере миграции иностранных граждан, являющейся одним из аспектов безопасности государства.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова